Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2012 г. N Ф05-2810/11 по делу N А40-4817/2010

г. Москва

23 июля 2012 г.

Дело N А40-4817/10-20-57

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Голубицкая Елена Борисовна, паспорт, доверенность от 27 октября 2011 года,

от Инспекции - Мохов Павел Евгеньевич; Ушакова Ольга Владимировна; Французов Артем Владимирович; Убушаева Наталья Константиновна, Музыка-Рымар Татьяна Викторовна, доверенности, удостоверения,

рассмотрев 18 июля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авионика МАИ"

на постановление от 15 марта 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авионика МАИ"

о признании частично недействительным решения от 20 октября 2009 года N 1083

к ИФНС России N 34 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авионика МАИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 34 по городу Москве от 20 октября 2009 года N 1083 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по периоду "третий квартал 2008 года".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Законность судебного акта от 15 марта 2012 г. проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой ставится вопрос об его отмене (стр. 9 кассационной жалобы).

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2011 года.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о реальности спорных хозяйственных операций и проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов; о нарушении судом норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что основании для отмены не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за третий квартал 2008 года принято решение от 20 октября 2009 года N 1083. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о получении Обществом в проверяемом периоде необоснованной налоговой выгоды в виде неподтверждения вычетов по НДС.

Инспекция указывала на недобросовестность налогоплательщика, наличие схем, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы Девятого арбитражного апелляционного суда учел, что указания, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2011 года, выполнены применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора и нормам статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса. Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом указанные условия выполнены не в полном объеме, оценив счета-фактуры, договоры, акты, накладные к договорам, платежные документы (стр. 5-13 постановления апелляционной инстанции), при этом суд апелляционной инстанции указал, что представленные первичные документы не соответствуют фактическим обстоятельствам и не отражают конкретные факты хозяйственной деятельности,,правомерность данного подхода подтверждается судебно-арбитражной практикой. Суд кассационной инстанции согласен с выводами Девятого арбитражного апелляционного суда, указания Федерального арбитражного суда Московского округа (том 25) выполнены.

Доводы кассационной жалобы о том, что налогоплательщик выполнил все требования, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для доказанности правомерности заявленных вычетов по НДС, не подтверждены в суде кассационной инстанции, при этом суд кассационной инстанции учел указания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, которые были использованы Девятый арбитражным апелляционным судом.

Из содержания судебного акта от 15 марта 2012 г. усматривается, что все доводы сторон проверены и оценены, выводы суда мотивированы.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года по делу N А40-4817/10-20-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авионика МАИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова О.В. Дудкина