г.Москва |
|
16 июля 2012 г. |
Дело N А40-45382/10-159-377 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2012.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Барабанщиковой Л.М. и Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от истца - Косоруков А.М. по дов. от 10.08.2011, Осипова С.Г.
по дов. от 10.08.2011, Марчак Т.В. по дов. от 10.08.2011;
от ответчика - адвокат Ленкова Н.А. по дов. от 16.08.2011 N 48д,
рассмотрев в судебном заседании 09.07.2012 кассационную жалобу
ООО "Новые технологии в строительстве"
на решение от 27.12.2011 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Константиновской Н.А.,
на постановление от 29.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Катуновым В.И.,
по иску ООО "Новые технологии в строительстве" (ОГРН 1057748485156)
к Департаменту науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы" (ОГРН 1037710086457)
о взыскании задолженности по государственному контракту
и по встречному иску о расторжении государственного контракта, взыскании аванса и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии в строительстве" (далее - ООО "НТ-Строй", истец или исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы (далее - Департамент, ответчик или заказчик) о взыскании 1 519 118 рублей 40 копеек задолженности по оплате оказанных истцом услуг (по организации и проведению 08.12.2009 - 10.12.2009 межрегиональной конференции "Молодежное предпринимательство: проблемы, перспективы") по государственному контракту N 129/09-К от 07.12.2009.
Департаментом предъявлен встречный иск о расторжении государственного контракта и о взыскании 74 208 рублей 30 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств и 379 779 рублей 60 копеек неотработанного аванса. Обосновывая встречные исковые требования, Департамент ссылался на результаты аудиторской проверки представленного исполнителем отчета и отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг по государственному контракту.
Также в суде первой инстанции ответчиком было сделано заявление о фальсификации доказательств (отчета о проведении конференции с 08.12.2009 по 10.12.2009) со ссылкой на наличие информации об аналогичной конференции в период с 03.12.2009 по 05.12.2009 в Рязанской области.
Протокольным определением от 13.12.2010 заявление Департамента оставлено судом первой инстанции без удовлетворения со ссылкой на то, что заявленный довод о недостоверности отчета ответчик вправе изложить, возражая против иска.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО "НТ-Строй", в удовлетворении встречных требований Департамента отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что ответчик, оспаривая объем оказанных истцом услуг и не оспаривая факт проведения истцом межрегиональной конференции, не представил доказательств ухудшения качества выполненных работ (оказанных услуг), возражения ответчика не отражают конкретных конструктивных, юридически и финансово обоснованных недоработок со стороны истца.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования исполнителя в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска заказчика, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что заказчик сам факт оказания услуг (проведения истцом межрегиональной конференции в период с 08.12.2009 по 10.12.2009) не оспорил, а мотивированных возражений на отчет исполнителя по объему и качеству выполненных работ (оказанных услуг) не представил.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что Департамент не оспаривал факт оказания услуг, не основаны на материалах дела, в которых содержались не исследованные судом документы по доводам ответчика о недоказанности самого факта проведения межрегиональной конференции в Москве и Московской области в период с 08.12.2009 по 10.12.2009 со ссылкой на проведение аналогичной конференции с тем же составом участников, с той же программой в период с 03.12.2009 по 05.12.2009 в Рязанской области, а также имелось не рассмотренное судами по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств (отчета исполнителя).
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, в удовлетворении иска ООО "НТ-Строй" отказано, встречный иск Департамента удовлетворен, расторгнут государственный контракт N 129/09-К от 07.12.2009, с ООО "НТ-Строй" в пользу Департамента взысканы 379 779 рублей 60 копеек аванса, 74 208 рублей 30 копеек неустойки и 16 079 рублей 76 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.
Судебные акты мотивированы тем, что заказчиком при получении отчета исполнителя были заявлены мотивированные возражения с учетом положений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и результатов независимой аудиторской проверки оказанных исполнителем услуг, которые исполнителем не устранены, а проверка заявления ответчика о фальсификации доказательств путем осмотра в порядке статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сети Интернет сайтов, на которых размещены сведения о конференциях, подтвердила факт неоказания истцом ответчику услуг по организации конференции в согласованные государственным контрактом время и месте, что дополнительно подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств. В отсутствие доказательств оказания услуг встречные исковые требования заказчика, которым соблюден претензионный порядок, о расторжении государственного контракта признаны судом обоснованными.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "НТ-Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска Департамента. Истец считает недопустимыми доказательства ответчика и не основанными на нормах материального права его возражения о невозможности подписания акта сдачи-приемки работ и полагает, что неточная информация, размещенная на сайтах структур Рязанской области о проведении конференции в иное время, не может быть основанием для отказа в оплате оказанных услуг.
В жалобе отдельно указано на нарушение судом апелляционной инстанции, отказавшим в приобщении дополнительных доказательств, норм процессуального права (статей 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на необоснованную, по мнению истца, переоценку судами доказательств по делу, результаты оценки которых при первом рассмотрении дела были иными.
К кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства, в том числе те, в приобщении которых к материалам дела отказано судом апелляционной инстанции (всего на 40 листах).
Письменного отзыва Департамента на кассационную жалобу истца не поступило.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, настаивая на том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе письмом директора базы отдыха "Волна" Рязанской области о размещении участников конференции с 8.12.2009 по 10.12.2009, которое не было приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела. На вопрос судебной коллегии о причинах, которые препятствовали истцу обратиться за получением соответствующего письма, датированного 19.12.2011 (после заседания суда первой инстанции 12.12.2011), ранее принятия судом первой инстанции решения по существу спора, ответить затруднились. Представителям истца были разъяснены полномочия суда кассационной инстанции, исключающие приобщение и исследование новых доказательств, переоценку имеющихся в деле доказательств, указано на то, что все приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы будут возвращены отдельным определением. Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы, полагая законным, обоснованным и соответствующим материалам дела вывод судов об отсутствии надлежащих доказательств оказания истцом ответчику услуг по государственному контракту от 07.12.2009.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы истца, заявленным без учета положений статьи 65 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяющих бремя доказывания, обязанность раскрытия доказательств и исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, исследование и переоценку доказательств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается участвующее в деле лицо, должны быть доказаны именно этим лицом, которое в силу части 2 той же статьи должно раскрыть доказательства до начала судебного заседания.
При этом согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Материалами дела подтверждено, что доказательств, на которые истец ссылается в кассационной жалобе в подтверждение выполнения им обязательств перед Департаментом по государственному контракту от 07.12.2009, на момент принятия судом первой инстанции при новом рассмотрении дела решения по существу спора (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2011) не существовало, так как запрос истца в адрес своих контрагентов был направлен только 19.12.2011 и ответ о размещении участников конференции получен 19.12.2011, то есть после объявления судом первой инстанции резолютивной части решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на нарушение которой судом апелляционной инстанции указано в кассационной жалобе истца, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только в случае признания судом уважительными причин, по которым участвующее в деле лицо не могло представить их в суд первой инстанции.
В протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 27.03.2012 (том 7 л.д.19, оборот) отражено, что дополнительные доказательства были возвращены истцу, поскольку истец не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
По мнению судебной коллегии кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции, отказавшим в приобщении дополнительных доказательств, не было допущено таких нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку вывод суда об отсутствии уважительных, то есть независящих от истца, причин, по которым истец не смог представить все доказательства в суд первой инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Невыполнение самим истцом правил доказывания, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также игнорирование принципа состязательности, установленного статьей 9 Кодекса, не являются основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов, принятых по имеющимся в материалах дела и существовавшим на момент разрешения спора по существу доказательствам.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения и постановления по вышеуказанным доводам кассационной жалобы истца о наличии дополнительных доказательств.
Материалами дела подтверждено, что при новом рассмотрении дела судами обеих инстанции были в полном объеме исследованы и оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства (каждое в отдельности и все в совокупности), в судебных актах указаны подробные мотивы со ссылкой на конкретные доказательства, по результатам оценки которых суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований Департамента, с которыми судебная коллегия кассационной инстанции согласна в полном объеме.
Установив, что заключенный между истцом и ответчиком 07.12.2009 государственный контракт оформил отношения сторон в сфере оказания услуг для государственных нужд, суды правильно применили к спорным отношениям сторон положения Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предоставляющие заказчику право для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом, привлекать независимых экспертов.
Также судами установлено, что мотивированные возражения заказчика со ссылкой на результаты отчета независимой аудиторской фирмы о невозможности подписания акта сдачи-приемки работ были дважды направлены исполнителю, что не противоречит условиям пункта 6.2 государственного контракта. Однако с возражениями заказчика исполнитель не согласился и обратился 16.04.2010 в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.
Также материалами дела подтверждено, что судами подробно исследовались представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг по проведению конференции доказательства (отчет исполнителя, договоры на автотранспортное обслуживание, гостиничное размещение), но были обоснованно отклонены, поскольку количество лиц, которое указано в представленных истцом документах, значительно отличалось от заявленного в государственном контракте и в отчете количества участников (500 человек). Кроме того, согласно техническому заданию к государственному контракту от 07.12.2009 местом выполнения работ определены Москва и Московская область (том 1 л.д.13), а представленные истцом документы касались Рязанской области.
Судами непосредственно исследовались доказательства, касающиеся размещения информации о конференции на сайтах, указанных как истцом, так и ответчиком, и по результатам оценки доказательств сделаны выводы о том, что обязательства по организации и проведению конференции в период с 08.12.2009 по 10.12.2009, предусмотренные государственным контрактом от 07.12.2009, исполнителем не выполнены, в связи с чем судами было принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований Департамента о расторжении контракта.
Переоценка исследованных судами доказательств с целью замены выводов судов по фактическим обстоятельствам дела из полномочий суда кассационной инстанции исключена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не подлежат отмене судебные акты и по доводам истца о якобы неполном исследовании судами имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба ООО "НТ-Строй" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А40-45382/10-159-377 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.А. Петрова |
Судьи |
Л.М. Барабанщикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.