Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2012 г. N Ф05-7037/12 по делу N А40-84761/2011

г. Москва

23 июля 2012 г.

Дело N А40-84761/11-146-721

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Закрытое акционерное общество "Ивановский промышленный транспорт N 5" (г. Иваново, ОГРН 1023700552204): Сенягин Максим Юрьевич, - доверенность от 03.04.2012; Лапшин Анатолий Никонорович, - доверенность от 07.09.2011;

от заинтересованного лица -

Федеральная служба по финансовым рынкам (г. Москва, ОГРН 1047796341361): Авакян Арам Размикович, - доверенность от 13.04.2012 N 12-ДП-05/15939;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 17 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Ивановский промышленный транспорт N 5" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 декабря 2011 года,

принятое судьёй Л.В. Ласкиным,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 марта 2012 года,

принятое судьями С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Ивановский промышленный транспорт N 5"

о признании незаконным бездействия Федеральной службы по финансовым рынкам, связанного с не исполнением законодательства Российской Федерации в части, касающейся противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем в результате хищения принадлежащих названному закрытому акционерному обществу акций Сбербанка России, обязании осуществить контрольную проверку, в том числе, Закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" на предмет легализации (отмывания) доходов;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москва с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России), связанного с не исполнением законодательства Российской Федерации в части, касающейся противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем в результате хищения принадлежащих названному закрытому акционерному обществу акций Сбербанка России, обязании осуществить контрольную проверку, в том числе, Закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" на предмет легализации (отмывания) доходов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Регистраторское общество "Статус".

Решением от 20.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 20.12.2011, постановления от 27.03.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на повторное новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ФСФР России возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Регистраторское общество "Статус" не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.07.2012 в 14 часов, явились представитель общества, представитель ФСФР России. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ЗАО "Регистраторское общество "Статус".

Поскольку ЗАО "Регистраторское общество "Статус" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФСФР России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2004 по делу N А40-17669/04-126-241, постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2004 с лицевого счета общества 20.08.2004 произвело списание 7 800 штук обыкновенных именных акций Сбербанка России, которые зачислены на лицевой счёт номинального держателя - Некоммерческого партнёрства "Национальный депозитарный центр, что обусловило обращение общества 29.03.2011 в ФСФР России, в том числе, с требованием о лишении регистратора лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра и обращении в суд с заявлением о ликвидации регистратора.

Письмом от 28.04.2011 N 11-ЕК-04/10320 ФСФР России уведомила общество об отсутствии в действиях регистратора факта нарушения законодательства о ценных бумагах, предложив обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Полагая, что поддельность решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2004 по делу N А40-17669/04-126-241, постановления о возбуждении исполнительного производства установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2005, принятым по делу NА40-24388/05-96-200, а ФСФР России бездействует в защите конституционных прав и в противодействии легализации преступных доходов, общество обратилось в арбитражный суд.

Установив эти фактические обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Законность решения от 20.12.2011, постановления от 27.03.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 6, 7, пункта 11 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 115-ФЗ), сославшись на Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, Положение о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 20.07.2010 N 10-49/пз-н, исследовав в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, пришли к выводу об отсутствии факта незаконного бездействия, поскольку, как установлено при судебных разбирательствах, жалоба, поданная обществом, ФСФР России была рассмотрена и заявителю был дан ответ, что обществом не отрицается. Отклоняя довод общества о неисполнении ФСФР России законодательства Российской Федерации в части, касающейся противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем в результате хищения принадлежащих заявителю акций Сбербанка России и, признавая неправомерным требование в части, касающейся обязания ФСФР России осуществить контрольную проверку, в том числе ЗАО "Регистраторское общество "Статус", связанную с легализацией (отмыванием) доходов, суды исходили из того, что в данном случае операция, проведенная с ценными бумагами, обязательному контролю в соответствии с положениями статей 6, 7 Закона N 115-ФЗ, не подлежала.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены, поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу N А40-84761/11-146-721 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова