Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2012 г. N Ф05-6223/10 по делу N А40-153857/2009

г. Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А40-153857/09-67-1037

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л. М.,

судей Петровой Е. А., Дунаевой Н. Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ралдугин А.В. по дов. от 05.06.2012,

от третьего лица - не явилось, извещено

рассмотрев 09.07.2012 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо"

на постановление от 12.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Верстовой М.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство ТЕРРА" (ОГРН 1027700181761)

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (ОГРН 1027739148656)

третье лицо: Моровская Татьяна Александровна

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ТЕРРА" (далее по тексту - ООО "Издательство "ТЕРРА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (далее по тексту - ООО "Издательство "Эксмо", ответчик) о взыскании 790 573 333 руб. 20 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на перевод Потемкина В.П. литературного произведения К. Валишевского "Иван Грозный" (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Решением от 17.02.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Издательство "Эксмо" в пользу ООО "Издательство "ТЕРРА" взыскана компенсация в размере 1 536 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 отменено, в удовлетворении иска ООО "Издательство "ТЕРРА" отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N ВАС-11379/10 отказано в передаче дела N А40-153857/09-67-1037 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010.

09.12.2011 ООО "Издательство "ТЕРРА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по новым обстоятельствам, которое удовлетворено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012.

Не согласившись с названным судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно положений части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подано за пределами шестимесячного срока, установленного указанной нормой, и отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока. По мнению заявителя, данное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного постановления.

На кассационную жалобу поступил отзыв от истца, в котором он просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение при принятии постановления норм процессуального права.

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, при принятии постановления от 18.05.2010 суд апелляционной инстанции исходил из того, что норма статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет суду права по своему усмотрению определять сумму взыскиваемой компенсации при избрании правообладателем такого способа защиты нарушенных прав, как взыскание с нарушителя двукратного размера стоимости экземпляров произведения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 4453/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2011, содержится иное толкование статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и указано, что в случае распространения контрафактных экземпляров произведения расчет компенсации должен базироваться на количестве и стоимости таких экземпляров. В связи с этим, как указал суд апелляционной инстанции, судом подлежит исследованию вопрос о возможности взыскания компенсации, исходя из стоимости контрафактных экземпляров, сведения о стоимости и количестве которых представлены в материалы дела.

Исходя из положений пункта 5 части 3 статьи 311, части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционной суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по настоящему делу по новым обстоятельствам, в связи с определением в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 4453/11 практики применения нормы статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции с выводами Девятого арбитражного апелляционного суда согласен.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняты в целях обеспечения единообразия в применении арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и обязательны для арбитражных судах в Российской Федерации.

Учитывая, что ООО "Издательство ТЕРРА" до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 по делу N А40-153857/09-67-1037, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 по тому же делу, положения части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применяются, в то время как сроки, установленные частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не нарушены.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 4453/11 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2011, заявление подано в тот же день.

В кассационной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные нормы процессуального права не нарушены.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А40-153857/09-67-1037 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М.Барабанщикова

Судьи

Е.А.Петрова Н.Ю.Дунаева