Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2012 г. N Ф05-7274/12 по делу N А41-16763/2011

г. Москва

23 июля 2012 г.

Дело N А41-16763/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Дунаевой Н.Ю., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Суркова Т.Ю. по доверенности от 19.07.2011,

рассмотрев 16.07.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альфа"

на постановление от 11.04.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

по иску ООО "Юридическая фирма "Вашъ представитель"

к ООО "Альфа"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Вашъ представитель" (далее - ООО "Юридическая фирма "Вашъ представитель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") о взыскании 410 000 руб., в том числе 260 000 руб. долга по договору возмездного оказания юридических услуг от 23.10.2008 N 88 и 150 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением от 13.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд руководствовался статьями 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлены доказательства обоснованности исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение отменено.

С ООО "Альфа" в пользу ООО "Юридическая фирма "Вашъ представитель" взыскано 210 000 руб. долга, 5 766 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 894 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Альфа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 11.04.2012 отменить, оставить в силе решение от 13.01.2012.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Альфа" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Юридическая фирма "Вашъ представитель", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 11.04.2012, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 23.10.2008 N 88, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик, в свою очередь, принимать и оплачивать их.

Согласно пункту 2 договора в целях представления интересов заказчика в арбитражном суде стороны подписывают задания, являющиеся приложениями к договору, в которых определяется размер и порядок оплаты юридических услуг.

В соответствии с пунктом 4 договора в течение пяти дней после выполнения задания, исполнитель направляет заказчику подписанный Акт о выполненных работах. Акт считается согласованным после подписания его заказчиком и передачи его исполнителю или неполучения подписанного заказчиком акта исполнителем в течение пяти дней после его получения заказчиком.

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с заданиями от 23.10.2008 N 1, от 18.09.2009 N 2, от 15.11.2009 N 3 истец должен был сформировать правовую позицию по защите прав и интересов ООО "Альфа" по делу N А41-20697/08 в Арбитражном суде Московской области, Десятом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Московского округа. При этом общая стоимость услуг, подлежащих оказанию, составила 405 000 руб.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором от 23.10.2008 N 88 услуги на сумму 285 000 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон и скрепленными их печатями Актами об оказании услуг от 24.03.2009 N 87 на сумму 165 000 руб. и от 07.10.2009 N 200 на сумму 120 000 руб.

Акт от 16.11.2010 N 383 на сумму 50 000 руб. со стороны ответчика подписан не был. Доказательства направления истцом указанного акта в Адрес ответчика и получение его последним в материалах дела отсутствуют.

Поскольку оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично в сумме 75 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2008 N 3 на сумму 30 000 руб. и от 01.12.2008 N 4 на сумму 45 000 руб., суд сделал правильный вывод о том, что за ООО "Альфа" образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 210 000 руб.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты в полном объеме оказанных по договору от 23.10.2008 N 88 услуг, то суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании долга в размере 210 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 766 руб., и на основании указанных норм права и правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что задание от 18.09.20009 N 2 не подписано директором ответчика отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела (т.1, л.д.33).

Доводы кассационной жалобы о том, что представители истца ненадлежащим образом оказывали услуги, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого по делу судебного акта, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ООО "Альфа" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А41-16763/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альфа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Бусарова