Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2012 г. N Ф05-7321/12 по делу N А41-13122/2011

г. Москва

23 июля 2012 г.

Дело N А41-13122/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Барабанщиковой Л.М., Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области - Хохлова А.Н. по дов. от 05.03.2012 N б/н

от должника\конкурсного управляющего - адвокат Евсеев М.Л. (рег. N 77/3613)

от Администрации городского округа Орехово-Зуево - не явилась, извещена

рассмотрев в судебном заседании 16.07.2012 кассационную жалобу

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области

на определение от 24.11.2011

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.

на постановление от 03.04.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" Мариничевой А.В.

о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротству) МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями"

заинтересованные лица: Администрация городского округа Орехово-Зуево

УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" (далее - Предприятие, должник), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево (далее - Комитет) о признании недействительным распоряжения Комитета от 15.04.2011 N 31-р; о признании недействительным соглашения от 15.04.2011 о расторжении договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" от 19.06.2009; о применении последствий недействительности сделки путем восстановления права Предприятия на нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево, ул. Автопроезд, д. 12, помещения 2-го этажа NN 26, 27, 28, 29, 36, 37, общей площадью 81,8 кв. м лит А путем признания за Предприятием права хозяйственного ведения на нежилые помещения 2-го этажа NN 26, 27, 28, 29, 36, 37, общей площадью 81,8 кв. м лит А, расположенные по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево, ул. Автопроезд, д. 12.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, признаны недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево от 15.04.2011 N 31-р, соглашение от 15.04.2011 о расторжении договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием. В удовлетворении заявления о применении последствий недействительной сделки отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением в части удовлетворения требований, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в этой части в связи с неправильным применением судами норм материального права: п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом п. 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие Администрации городского округа Орехово-Зуево на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на жалобу от нее не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево от 19.06.2009 N 80-р на основании обращения Предприятия за ним закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное недвижимое имущество: часть здания, помещения 2-ого этажа NN 26, 27, 28, 29, 36, 37, общей площадью 81,8 кв. м лит А, находящееся по адресу г. Орехово-Зуево, ул. Автопроезд, дом 12.

В соответствии с данным распоряжением 19.06.2009 был заключен договор о закреплении муниципального имущества: части здания, помещения 2-го этажа N N 26, 27, 28, 29, 36, 37, общей площадью 81,8 кв. м лит А, находящегося по адресу г. Орехово-Зуево, ул. Автопроезд, дом 12, на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Согласно Акту от 19.06.2009 Комитет передал Предприятие, а Предприятие принял в хозяйственное ведение часть здания, помещения 2-го этажа N N 26, 27, 28, 29, 36, 37, общей площадью 81,8 кв. м лит А, находящиеся по адресу г. Орехово-Зуево, ул. Автопроезд, дом 12.

15.04.2011 между Комитетом и Предприятием подписано соглашение о расторжении договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием от 19.06.2009, в соответствии с которым у Предприятия было изъято указанное выше недвижимое имущество.

Изъятие имущества осуществлено на основании распоряжения Комитета от 15.04.2011 N 31-р.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2011 возбуждено производство по делу N А41-13122/11 о признании МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2011 в отношении должника - МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Мариничева А.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2011 А41-13122/11 МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим назначена Мариничева А.В.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Мариничева А.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий, ссылаясь на п. 1 ст. 61.8, ст. 61.9, п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 168 ГК РФ указал на то, что распоряжение об изъятии имущества из хозяйственного ведения произведено после возбуждения дела о банкротстве Предприятия и является незаконным, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Определяя правовую природу спора в рамках дела о банкротстве, суды указали, что требование конкурсного управляющего об оспаривании сделки по изъятию имущества, оформленной как распорядительным актом, так и договором, подлежит рассмотрению как требование о недействительности сделки.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из того, что сделка по изъятию у Предприятия из хозяйственного ведения нежилых помещений, оформленная распоряжением от 15.04.2011 N 31-р и соглашением от 15.04.2011, по сути является сделкой по безвозмездному изъятию имущества должника, а потому недействительна в силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, с учетом п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, предусматривающего, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Отказывая в удовлетворении требований в части применения последствий недействительности сделки, суды исходили из того, что уже само по себе признание распоряжения Комитета от 15.04.2011 N 31-р и соглашения от 15.04.2011 о расторжении договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием от 19.06.2009 недействительными позволяет конкурсному управляющему зарегистрировать в установленном законом порядке право хозяйственного ведения за должником на спорное недвижимое имущество на основании распоряжения от 19.06.2009 3 80-р и договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 19.06.2009.

Между тем судами не учтено следующее.

Факт отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на указанное недвижимое имущество установлен судами не отрицается конкурсным управляющим.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что поскольку в силу абзаца 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Спорное имущество было передано Предприятию 19.06.2009, то есть уже в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суду не было доказано, что недвижимое имущество поступило во владение Предприятия до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которого право на это имущество могло считаться действительным и при отсутствии его регистрации.

Следовательно, право хозяйственного ведения Предприятия на данное имущество подлежало государственной регистрации в порядке, установленном названным законом. Поскольку государственная регистрация указанного права на момент совершения оспариваемой сделки не была произведена, следовательно, данное право на спорное недвижимое имущество у Предприятия не возникло. Соответственно, это имущество не могло быть включено в конкурсную массу Предприятия.

Что касается последствий недействительности сделки путем восстановления права Предприятия на нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево, ул. Автопроезд, д. 12, помещения 2-го этажа N N 26, 27, 28, 29, 36, 37, общей площадью 81,8 кв. м лит А, путем признания за Предприятием права хозяйственного ведения на нежилые помещения 2-го этажа NN 26, 27, 28, 29, 36, 37, общей площадью 81,8 кв. м лит А, расположенные по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево, ул. Автопроезд, д. 12, то данный способ, заявленный конкурсным управляющим, не отвечает требованиям ст. 61.6 Закона о банкротстве, ст. 167 ГК РФ и в силу ст. 12 ГК РФ является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

При разрешении спора суды неправильно применили указанные выше нормы материального права, установив фактические обстоятельства полно, всесторонне.

Собирания каких-либо доказательств не требуется, поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты в полностью и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А41-13122/11 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево от 15.04.2011 N 31-р, о признании недействительным соглашения от 15.04.2011 о расторжении договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" от 19.06.2009, о применении последствий недействительности сделки путем восстановления права МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" на нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево, ул. Автопроезд, д. 12, помещения 2-го этажа N 26, 27, 28, 29, 36, 37, общей площадью 81,8 кв. м лит А путем признания за МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" права хозяйственного ведения на нежилые помещения 2-го этажа N 26, 27, 28, 29, 36, 37, общей площадью 81,8 кв. м лит А, расположенные по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево, ул. Автопроезд, д. 12, отказать.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова