Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2012 г. N Ф05-5488/11 по делу N А40-5814/2010

город Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-5814/10-157-52

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Шостов К.В., дов. от 19.04.2010 г.. б/н

от ответчика - Хромов П.Ю., дов. от 24.10.2011 г.. N 4-47-913/4; Губин М.И., дов. от 01.12.2011 г.. N 4-47-9185/1; Васина К.А., дов. от 10.05.2012 г.. N 4-14-368/2

от третьих лиц:

Префектуры ЗАО г. Москвы - Губин М.И., дов. от 13.12.2011 г.. N СЛ 17-13325/1-(0)-3

Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - Прохоренко Д.С., дов. от 15.06.2012 г.. N 336-д

Контрольного комитет города Москвы - не явился, уведомлен

Департамента земельных ресурсов города Москвы - Туренкова М.А., дов. от 30.12.2011 г.. N 33-и-6132/11

Государственной корпорации "Ростехнологии" - не явилась, уведомлена

рассмотрев 18 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы (ответчик)

на решение от 18 января 2012 г.. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой Г.С.

и на постановление от 17 апреля 2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.

по делу N А40-5814/10-157-52

по иску ОАО "ВИЛС"

о расторжении инвестиционного контракта

к Правительству Москвы

третьи лица: Контрольный комитет города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Государственная корпорация "Ростехнологии", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура Западного административного округа город Москвы

и по встречному иску Правительства Москвы

об обязании обеспечить жилой площадью, осуществить снос зданий и строительство объектов

к ОАО "ВИЛС"

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Всероссийский институт легких сплавов" (далее - ОАО "ВИЛС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о расторжении заключенного между сторонами инвестиционного контракта от 02.10.2003 г.. комплексной реконструкции 67 квартала района Можайский Западного административного округа города Москвы (далее - ЗАО г.Москвы).

В обоснование предъявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком принятых на себя по инвестиционному контракту обязательств, а также на совершение ответчиком ряда действий, которые воспрепятствовали истцу в надлежащем исполнении контракта, в том числе, на длительное уклонение от подписания акта о реализации (частичной) инвестиционного контракта по пусковому комплексу, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Толбухина, д.11, корп.10, что, в свою очередь, создало истцу значительные препятствия в реализации принадлежащих ему имущественных прав в отношении вновь созданного объекта недвижимого имущества, а также на незаконный снос принадлежащего истцу на праве собственности здания детского образовательного учреждения N 1653 по адресу: г.Москва, ул.Толбухина, д.7, корп.2, на месте которого подлежали возведению жилые дома, предназначенные, в том числе, для отселения москвичей из сносимых домов ветхого жилого фонда, расположенных в 67 квартале Можайского района.

До вынесения решения судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Правительства Москвы к ОАО "ВИЛС" об обязании последнего как инвестора по инвестиционному контракту от 02.10.2003 г.. обеспечить за счет собственных средств жилой площадью жителей строений, расположенных на строительной площадке и подлежащих сносу, произвести их отселение и вывод собственников; осуществить снос зданий, расположенных по адресам: ул.Толбухина, д.9, корп.2; ул.Говорова, д.16, корп.1, корп.2, корп.3, корп.4, корп.5; ул.Говорова д.14, корп.2, корп.3, корп.4, корп.5; осуществить строительство объектов согласно приложению N 1 к контракту: корп.20 - жилой дом; корп.15 - пристройка к школе; корп.22 - жилой дом; корп.6, 7 - жилой дом; корп.18 - торговый центр с паркингом 40 м/м; корп.3, 4 - жилой дом; корп.19 - жилой дом; корп.13, 14 - многофункциональный комплекс; корп.21 - жилой дом; корп.16 - крытый паркинг на 300 м/м, корп. 17 - детский сад на 100 мест.

В обоснование встречных требований ответчик сослался на невыполнение истцом как инвестором принятых на себя по контракту обязательств по приобретению необходимой жилой площади для переселения жителей из сносимых домов, предусмотренных пунктами 2.3, 3.7 и 5.2.9 контракта; на нарушение сроков сноса жилых домов, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию пусковых комплексов и на создание из предполагаемых к строительству 13 объектов только двух жилых домов по адресу: ул.Толбухина, д.11, корп.2 (строительный адрес: пусковой комплекс корп.8-9) и ул.Толбухина, д.13, корп.1 (строительный адрес: ул.Толбухина, корп.12).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Контрольный комитет города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЗАО г.Москвы), Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Государственная корпорация "Ростехнологии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2010 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г.., первоначальный иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2011 г.. решение и постановление отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления конкретных результатов реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции 67 квартала района Можайский ЗАО г.Москвы исходя из принятых на себя сторонами обязательств по этому контракту; для разрешения вопроса о том, какая сторона инвестиционного контракта должна была обеспечить выполнение градостроительного обоснования разработки нового решения комплексной реконструкции 67 квартала района Можайский, а также вопроса о том, имеется ли в данном случае существенное нарушение обязательств одной из сторон инвестиционного контракта или же имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

При новом рассмотрении дела судом принято к рассмотрению заявление истца - ОАО "ВИЛС" об изменении основания иска, в котором это лицо, признавая, что в части обстоятельств, положенных истцом в обоснование своих требований о расторжении инвестиционного контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, его нарушенные права и законные интересы были уже восстановлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2010 г.. по делу N А40-76186/09-24-543, просило расторгнуть инвестиционный контракт от 02.10.2003 г.. в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2012 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г.., уточненные требования ОАО "ВИЛС" удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска Правительства Москвы отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что "заключенный между сторонами контракт от 02.10.2003 г.. содержит лишь общие условия реконструкции 67 квартала района Можайский, при этом конкретный перечень возводимых по контракту объектов, их количество, технические характеристики, этажность зданий, их локализация в районе застройки определяются утвержденным в установленном законном порядке проектом застройки, который в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации является основополагающим документом при строительстве городских зданий и сооружений"; что в связи с невозможностью строительства другого детского сада взамен снесенного, ранее располагавшегося по адресу: г.Москва, ул.Толбухина, д.7, корп.2, в соответствии с проектом застройки и имеющимся разрешением на строительство возникшие между сторонами по этому поводу отношения "носят коллизионный характер в части необходимости осуществлять реконструкцию квартала в соответствии с условиями проекта и непосредственно самого контракта", как и отношения, возникшие в связи с возведением нового и непредусмотренного проектом реконструкции объекта недвижимого имущества в пятне застройки; что невозможность подвергнуть корректировке имеющийся проект застройки 67 квартала, в свою очередь, исключила и переселение жителей из всего сносимого жилого фонда в этом квартале и, соответственно, "исключила возможность исполнения данного контракта в принципе" и что иных результатов реализации инвестиционного проекта, кроме подписания между сторонами акта от 11.09.2007 г.. о результатах реализации контракта в части жилых помещений по адресу: г.Москва, ул.Толбухина, д.11, корп.2 (милицейский адрес), не имеется.

В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты ответчик - Правительство Москвы ссылается на то, что существенное изменение обстоятельств является самостоятельным основанием для изменения или расторжения договора и что с таким предложением ОАО "ВИЛС" к Правительству Москвы не обращалось; что земельный участок, на котором ранее располагалось детское образовательное учреждение N 1653 (г.Москва, ул.Толбухина, д.7, корп.2), не подлежит освоению в рамках реализации инвестиционного контракта от 02.10.2003 г..; что проект застройки территории до настоящего времени в установленном порядке не утвержден и что ранее согласованные между сторонами условия инвестиционного контакта не изменялись, в связи с чем просит, с учетом уточнения требований в заседании суда кассационной инстанции, решение от 18 января 2012 г.. и постановление от 17 апреля 2012 г.. отменить и иск ОАО "ВИЛС" к Правительству Москвы о расторжении инвестиционного контракта от 02.10.2003 г.. в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, оставить без рассмотрения, а встречный иск Правительства Москвы направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец - ОАО "ВИЛС", признавая, что кроме телеграммы от 18.12.2009 г.. о расторжении инвестиционного контракта от 02.10.2003 г.. из-за неисполнения Правительством Москвы его условий с другими предложениями к ответчику не обращался, приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура ЗАО г.Москвы поддерживают доводы и требования Правительства Москвы.

Представленный третьим лицом - Государственной корпорацией "Ростехнологии" отзыв на кассационную жалобу Правительства Москвы судом к рассмотрению принят не был, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был заблаговременно направлен участвующим в деле лицам, в связи с чем он подлежит возврату этому лицу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Правительства Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, предметом заключенного между Правительством Москвы (Администрация) и ОАО "ВИЛС" (Инвестор) инвестиционного контракта от 02.10.2003 г.. является реализация инвестиционного проекта комплексной реконструкции 67 квартала района Можайский Западного административного округа г.Москвы с ориентировочным объемом инвестиций 2.880 млн. рублей.

В рамках реализации инвестиционного проекта истец как инвестор обязался за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести новое строительство объектов общей площадью 143.900 кв.м., в том числе жилой 112.000 кв.м., нежилой 31.900 кв.м., в том числе площадь гаражей-стоянок на 640 машино-мест 22.400 кв.м., а именно:

корп.8, 9 (жилой дом площадью 19.125 кв.м.) - 3 кв. 2003 г..;

корп.12 (жилой дом площадью 7.800 кв.м.) - 4кв. 2005 г..;

корп.20 (жилой дом площадью 10.000 кв.м.) - 4кв. 2007 г..;

корп.15 (пристройка к школе 940 кв.м.) - 4кв. 2007 г..;

корп.22 (жилой дом площадью 10.000 кв.м.) - 3кв. 2008 г..;

корп.6, 7 (жилой дом площадью 19.125 кв.м.) - 2кв. 2009 г..;

корп.18 (торговый центр с паркингом площадью 4.400 кв.м.) - 3кв. 2009 г..;

корп.3, 4 (жилой дом площадью 19.125 кв.м.) - 4кв. 2010 г..;

корп.19 (жилой дом площадью 16.800 кв.м.) - 3кв. 2011 г..;

корп.13, 14 (многофункциональный комплекс площадью 4.700 кв.м.) - 3кв. 2011 г..;

корп.21 (жилой дом площадью 10.000 кв.м.) - 4кв. 2012 г..;

корп.16 (крытый паркинг площадью 10.500 кв.м.) - 4кв. 2012 г..;

корп.17 детский сад на 100 мест площадью 2.100 кв.м.) - 4кв. 2010 г..

Согласно пункту 2.3 контракта инвестор обязался осуществить снос зданий по адресам:

ул.Толбухина, д.13, корп.1 - 1 кв. 2004 г..;

ул.Толбухина, д.9, корп.2 - 2 кв. 2010 г..;

ул.Говорова, д.16, корп.1 - 4 кв. 2009 г..;

ул.Говорова, д.16, корп.2 - 4 кв. 2008 г..;

ул.Говорова, д.16, корп.3 - 4 кв. 2008 г..;

ул.Говорова, д.16, корп.4 - 2 кв. 2007 г..;

ул.Говорова, д.16, корп.5 - 2 кв. 2007 г..;

ул.Говорова, д.14, корп.2 - 4 кв. 2005 г..;

ул.Говорова, д.14, корп.3 - 4 кв. 2010 г..;

ул.Говорова, д.14, корп.4 - 2 кв. 2006 г..;

ул.Говорова, д.14, корп.5 - 3 кв. 2006 г..

Согласно пункту 3.1 контракта в собственность ОАО "ВИЛС" передается 30% общей жилой площади для реализации в целях приобретения жилой площади для переселения жителей из сносимого жилого фонда.

Согласно пункту 3.7 контракта инвестор несет все возникающие в связи с отселением жителей из строений, расположенных на строительной площадке, затраты за счет собственных (заемных и (или) привлеченных средств.

Предоставление площади и отселение жителей из строений, расположенных на строительной площадке объекта, производится инвестором.

Освобождение строений, расположенных на строительной площадке объекта, от собственников нежилых помещений производится инвестором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2008 г.. по делу N А40-48151/08-54-233, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 г.., иск ОАО "ВИЛС" к Правительству Москвы о внесении изменений в инвестиционный контракт 02.10.2003 г.. был оставлен без рассмотрения.

В ходатайстве об изменении основания иска (т.4, л.д.110-113) истец - ОАО "ВИЛС" признает, что в части обстоятельств, положенных в обоснование своих первоначальных требований о расторжении инвестиционного контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, его нарушенные права и законные интересы были уже восстановлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2010 г.. по делу N А40-76186/09-24-543, которым с Правительства Москвы в пользу ОАО "ВИЛС" взыскано 129.230.842 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконным сносом здания детского образовательного учреждения N 1653 по адресу: г.Москва, ул.Толбухина, д.7, корп.2.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

ОАО "ВИЛС" признает, что кроме телеграммы от 18.12.2009 г.. о расторжении инвестиционного контракта от 02.10.2003 г.. комплексной реконструкции 67 квартала района Можайский из-за неисполнения Правительством Москвы его условий (т.1, л.д.19) с другими предложениями к Правительству Москвы не обращалось, поэтому требования ОАО "ВИЛС" к Правительству Москвы о расторжении этого же контракта, но по иному основанию - в связи с существенным изменением обстоятельств не подлежали рассмотрению судами по существу и должны были быть оставлены ими без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку существенное изменение обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для изменения или расторжения договора и для рассмотрение такого спора в суде обязательным условием является принятие истцом мер по урегулированию именно этого спора с ответчиком.

Условия заключенного между сторонами инвестиционного контракта от 02.10.2003 г.. комплексной реконструкции 67 квартала района Можайский ни добровольно, ни в судебном порядке не изменялись, поэтому у судов первой и апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Правительства Москвы в принуждении ОАО "ВИЛС" к исполнению принятых последним на себя обязательств по этому контракту.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2012 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г.. по делу N А40-5814/10-157-52 отменить.

Требования ОАО "ВИЛС" к Правительству Москвы о расторжении инвестиционного контракта от 02.10.2003 г.. комплексной реконструкции 67 квартала района Можайский Западного административного округа г.Москвы в связи с существенным изменением обстоятельств оставить без рассмотрения.

Требования Правительства Москвы к ОАО "ВИЛС" удовлетворить.

Обязать ОАО "ВИЛС":

- обеспечить за счет собственных средств жилой площадью жителей строений, расположенных на строительной площадке и подлежащих сносу, произвести их отселение и вывод собственников;

- осуществить снос зданий, расположенных по адресам: ул.Толбухина, д.9, корп.2; ул.Говорова, д.16, корп.1, корп.2, корп.3, корп.4, корп.5; ул.Говорова д.14, корп.2, корп.3, корп.4, корп.5;

- осуществить строительство объектов согласно приложению N 1 к контракту: корп.20 - жилой дом; корп.15 - пристройка к школе; корп.22 - жилой дом; корп.6, 7 - жилой дом; корп.18 - торговый центр с паркингом 40 м/м; корп.3, 4 - жилой дом; корп.19 - жилой дом; корп.13, 14 - многофункциональный комплекс; корп.21 - жилой дом; корп.16 - крытый паркинг на 300 м/м, корп. 17 - детский сад на 100 мест.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский