Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2012 г. N Ф05-12700/09 по делу N А40-33355/2009

г. Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-33355/09-103-112Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Дунаевой Н.Ю., Барабанщиковой Л.М.

при участии в заседании:

от ОАО АКБ "РОСБАНК" - Аникина Н.Ю. по дов. от 10.07.2012 N 374

от ОАО "Капитал Страхование" - Аникина Н.Ю. по дов. от 13.12.2011 N 527

от ОАО "Альфа банк" - Боброва Т.О. по дов. от 24ю10.2011 N 5/4409Д, Цвилий А.М. по дов. от 06.07.2012 N 5/2320Д

от конкурсного управляющего должника - Миславская Е.Е. по дов. от 02.07.2012 N 142

рассмотрев в судебном заседании 18.07.2012 кассационные жалобы

ОАО АКБ "РОСБАНК" и ОАО "Капитал Страхование"

на определение от 28.06.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дербеневым А.А.

на постановление от 23.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф, Порывкиным П.А.

по заявлению ЗАО "БСЖВ" (правопреемники - ОАО "Капитал Страхование" и ОАО АКБ "РОСБАНК") об исключении ОАО "Альфа банк" из реестра требований кредиторов должника;

по заявлению ОАО "Альфа банк" об исключении ЗАО "БСЖВ" из реестра требований кредиторов должника; по разногласиям между конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором - ЗАО "БСЖВ" относительно Положения о порядке организации и проведения торгов по продаже залогового имущества должника,

по делу о несостоятельности (банкротству) ООО "ИНКОМ-Лада"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 общество с ответственностью "Инком-Лада" (далее - ООО "Инком-Лада", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева О.Е.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) (далее - ЗАО "БСЖВ") об исключении из реестра требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК") как обеспеченного залогом в сумме 474 898 693 руб. 65 коп. и отражении данных требований в реестре требований кредиторов ООО "Инком-Лада" как не обеспеченных залогом, а также заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ЗАО "БСЖВ", как требования по обязательствам, обеспеченным залогом на сумму 131 727 984 руб. 21 коп., и отражении данных требований в реестре требований кредиторов ООО "Инком-Лада" как не обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, в удовлетворении заявлений отказано, утверждено Положение о порядке организации и проведения торгов по продаже залогового имущества должника в соответствии с предложениями конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "БСЖВ" об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ОАО "АЛЬФА-БАНК", как обеспеченных залогом, а также в части утверждения Положения о порядке организации и проведения торгов по продаже залогового имущества должника, открытое акционерное общество "Капитал Страхование" (далее - ОАО "Капитал Страхование") и открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") (правопреемники ЗАО "БСЖВ") обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 28.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОАО "АЛЬФА-БАНК" не обжалует судебные акты в кассационном порядке.

В обоснование кассационных жалоб ОАО "Капитал Страхование" и ОАО АКБ "РОСБАНК" ссылаются на неправильное применение судами норм материального права: статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 46, 47 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "АЛЬФА-БАНК" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а конкурсный управляющий должника оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Капитал Страхование" и ОАО АКБ "РОСБАНК" поддержал доводы кассационных жалоб, представители ОАО "АЛЬФА-БАНК" возражали против их удовлетворения.

Законность определения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, в обоснование своего требования об исключении требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" из реестра требований кредиторов обеспеченных залогом, ЗАО "БСЖВ" (правопреемники - ОАО "Капитал Страхование" и ОАО АКБ "РОСБАНК") указывает на то, что в залог ОАО "АЛЬФА-БАНК" переданы индивидуально-определенные автомобили различных марок, которые не сохранились в натуре; предметом замены должны были выступать автомобили с восьми площадок, среди которых нет площадок "Новый быт" и "Щербенка"; соответственно, последующая поставка 304 автомобилей на эти площадки не могла приводить к возникновению залоговых прав у ОАО "АЛЬФА-БАНК" в порядке замены предмета залога.

В обоснование своего же требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" указывает на то, что невозможно установить, в отношении какого имущества ЗАО "БСЖВ" имеет права залога; договор финансирования под уступку денежного требования N F-02/06-4 c приложениями к нему не подтверждает передачу права залога на автомобили; заложенное имущество ЗАО "БСЖВ" отсутствует в натуре.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО "АЛЬФА-БАНК" в сумме 474 898 693 руб. 65 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника (договоры о залоге (товаров в обороте и переработке) от 11.02.2008 N 214/з1, от 18.06.2008 N 204/з3); определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2009 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ЗАО "БСЖВ" в сумме 131 727 984 руб. 21 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника (договор финансирования под уступку денежного требования от 26.04.2006 N F-02/06-4, заключенный между ЗАО "БСЖВ" и ОАО "АВТОФРАМОС", в корреспонденции с дилерским договором от 27.03.2002 N 69 между ОАО "АВТОФРАМОС" и ООО "Инком-Лада"); из отчета конкурсного управляющего следует, что автомобили имеются в наличии; доказательств того, что с даты вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда, на основании которых требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, залог по каким-либо основаниям, указанным в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", прекратился, кредиторами в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений конкурсных кредиторов в отношении требований об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО "БСЖВ", ОАО "АЛЬФА-БАНК" по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Установив, что в реестр требований кредиторов включены два залоговых кредитора, между которыми отсутствует соглашение о распределении выручки от продажи предмета залога с учетом положений параграфа 3 главы 23 ГК РФ, конкурсным управляющим предложено в п. 6.4 Положения о порядке организации и проведения торгов по продаже залогового имущества должника ООО "Инком-Лада" распределение выручки от продажи имущества должника, находящегося в залоге, пропорционально размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для утверждения названного Положения.

Кроме того, суды правомерно указали на то, что отсутствие перечня вновь приобретенных должником автомобилей не снимает с них обременения в виде залога; замена залога является обязанностью залогодателя; доводы кредиторов фактически направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда о включении требований ЗАО "БСЖВ" и ОАО "АЛЬФА-БАНК" в реестр требований кредиторов должника, обеспеченных залогом, что недопустимо в рамках рассматриваемого спора.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 339, 357 ГК РФ, ст. 47 Закона о залоге, ст.ст. 16, 20.3, 60, 71, 138 Закона о банкротстве, с учетом п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Довод кассационных жалоб о том, что заложенное ОАО "АЛЬФА-БАНК" имущество отсутствует в натуре, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод кассационных жалоб о том, что суды необоснованно признали ЗАО "БСЖВ" и ОАО "АЛЬФА-БАНК" "сокредиторами" по залоговому обязательству, имеющими равные права в отношении заложенного имущества, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий содержанию обжалуемых судебных актов.

Утверждая Положение о порядке организации и проведения торгов по продаже залогового имущества должника, суд исходил из того, что в данном конкретном случае невозможно установить, кто из указанных кредиторов является первоначальным, а кто последующим залогодержателем, поскольку права залога ЗАО "БСЖВ" и ОАО "АЛЬФА-БАНК" возникали единовременно в одном и том же месте, с учетом того, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ЗАО "БСЖВ", обеспеченные залогом движимого имущества (твердый залог), тогда как требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом товаров в обороте и переработке.

Ссылка в кассационных жалобах на Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2011 N ВАС-7388/11 ошибочна, поскольку дела не являются аналогичными, и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является обязательным для применения судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка ОАО "Капитал Страхование" и ОАО АКБ "РОСБАНК" установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А40-33355/09-103-112Б оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО "Капитал Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.М. Барабанщикова