Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2012 г. N Ф05-4801/11 по делу N А40-120741/2010

г. Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-120741/10-150-1039

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и кассационную жалобу ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москвы

на постановление от 18.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблеовой М.С., Савенковым О.В.,

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Новая инвестиционная инициатива "Дельта" (105122, г. Москва, Щелковское ш., д. 2А; ОГРН 1027700069044)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20; ОГРН 1037739510423), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822),

третьи лица: Правительство Москвы (г. Москва, ул. Тверская, д. 13; ОГРН 1027739813507), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва),

о понуждении к изменению договора,

УСТАНОВИЛ:

Департаментом земельных ресурсов города Москвы 17.07.2012 (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы) подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012.

Одновременно заявитель жалобы подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, но ошибочно была направлена непосредственно в Федеральный арбитражный су Московского округа.

Рассмотрев ходатайство Департамента земельных ресурсов города Москвы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 истек 18.06.2012. При этом, из материалов дела усматривается, что Департамент земельных ресурсов города Москвы был надлежащим образом извещен о судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Довод ходатайства о том, что срок был пропущен в связи с ошибочным направлением жалобы в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, не может быть принят судом, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. При этом, заявитель в ходатайстве указывает, что первоначально кассационная жалоба была подана им в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако доказательств в подтверждение этого довода не представил. К ходатайству приложена копия письма Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2012, из которой не усматривается соблюдение Департаментом земельных ресурсов города Москвы процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, в заседании апелляционного суда при оглашении резолютивной части постановления присутствовал представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы; результат рассмотрения апелляционной жалобы и срок обжалования постановления был известен заявителю кассационной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, у Департамента земельных ресурсов города Москвы было достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальный срок с соблюдением установленного порядка.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в связи с неуважительностью указанной заявителем причины пропуска срока, а также отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику обжаловать постановление суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента земельных ресурсов города Москвы о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу Департаменту земельных ресурсов города Москвы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 8 (восьми) листах и приложенные к ней документы на 25 (двадцати пяти) листах.

Судья

Н.Д. Денисова