Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2012 г. N Ф05-7111/12 по делу N А40-6528/2012

г. Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-6528/12-130-59

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: Закрытое акционерное общество "ДБС" - Конорев Р.П., доверенность от 6 февраля 2012 года;

от заинтересованного лица: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - Степанов Г.В., доверенность от 4 июля 2012 года N 73-12-иг0538375;

рассмотрев 19 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 апреля 2012 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "ДБС" (г. Москва, ОГРН 1027700389661) то признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении N 377-2011-Ю77-001-001, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 22 ноября 2011 года N 2011-11-323/пр-ап,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ДБС" (далее - ЗАО "ДБС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО (далее - ФСФР) от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении N 377-2011-Ю77-001-001 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ и протокола об административном правонарушении от 22 ноября 2011 года N 2011-11-323/пр-ап.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2012 года в удовлетворении требований о признании незаконным постановления отказано со ссылкой на наличие события и состава административного правонарушения и отсутствие оснований для его квалификации как малозначительного. В отношении требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 22 ноября 2011 года N 2011-11-323/пр-ап производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы отменено, оспариваемое постановление признано незаконным в связи с малозначительностью административного правонарушения и несоразмерностью санкции тяжести совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе в поданной кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права.

Выслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как установлено судами, постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 06 декабря 2011 года N 377-2011-Ю77-001-001 ЗАО "ДБС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500.000 руб.

В качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение статьи 52 Закона об акционерных обществах, выразившееся в несоблюдении порядка направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, поскольку по смыслу законодательства об акционерных обществах сообщение, о проведении общего собрания акционеров, должно быть направлено каждому акционеру общества лично, а законному представителю несовершеннолетнего акционера общества указанное сообщение может быть направлено в дополнение к сообщению о проведении общего собрания акционеров, направленного в адрес несовершеннолетнего акционера общества лично, что в данном случае сделано не было. При этом обществом не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, апелляционный суд, не опровергая факта нарушения обществом порядка уведомления акционеров о проведении общего собрания, пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом деяния.

Выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для привлечения к ответственности ошибочны в связи с неправильным применением норм материального права.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров, а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, которые признаются общественно опасными, что подтверждается повышенным размером штрафа.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Переоценивая выводы суда первой инстанции относительно невозможности применения положений о малозначительности апелляционный суд в обоснование возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указал на намерения общества надлежащим образом известить акционеров о месте и времени проведения собрания. Указанные обстоятельства могут быть приняты во внимание при определении субъективной стороны правонарушения, а именно установлении вины привлекаемого к ответственности, но не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Апелляционным судом подтверждены выводы суда первой инстанции относительно доказанности вины общества.

При изложенных обстоятельствах расценивать совершенное обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у апелляционного суда оснований не имелось.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о проведении общего собрания акционеров с нарушением Закона об акционерных обществах, а также о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения, является правильным.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда, принятое при неправильном применении вышеуказанных норм материального права подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, поскольку осуществляя проверку законности оспариваемого постановления судом первой инстанции в соответствии со статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка доказательствам, соблюдение административным органом процедуры и сроков проверено, нарушений не установлено. Выводы суда первой инстанции о применении нормы права основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 года по делу N А40-6528/12-130-59 отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2012 года по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

Р.Р.Латыпова

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина