Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2012 г. N Ф05-7723/12 по делу N А40-3156/2012

г. Москва

26 июля 2012 г.

Дело N А40-3156/12-140-12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Алексеева С.В., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Потехина Е.Я. дов. 14.02.12,

рассмотрев 25.07.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ГУ - МРО ФСС РФ, филиал N 6,

на решение от 15.02.2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 10.05.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Управления социальной защиты населения района Бескудникова г. Москвы

к ГУ - МРО ФСС РФ, филиал N 6,

о признании актов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения Бескудниковского района города Москвы САО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Московского регионального отделения ФСС РФ от 02.10.2011 г. N 38 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по выездной проверке за 2010 год.

Решением от 15.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 10.05.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом ответчик указывает на неправомерное неначисление страховых взносов на выплаченную сотрудникам Управления материальную компенсацию за неиспользованные санаторно-курортные путевки, что не соответствует положению ч. 1 ст. 8 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ и влечет образование недоимки.

По мнению ответчика, указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и начисляются в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей в соответствии с ТК РФ.

Вместе с тем, не облагаются страховыми взносами компенсации, обозначенные в ст. 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда, в то время как компенсации, определенные в ст. 129 ТК РФ, к которым относится возмещение стоимости неиспользованного санаторно-курортного отдыха, образуют объект обложения страховыми взносами.

В связи с этим, выплата компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки государственным гражданским служащим города Москвы не может быть отнесена к пп. "и", "в" п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Заявитель не возражает.

Представитель заявителя в судебном заседании просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как правильно установлено судами, компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку установлена п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" в соответствии с положениями федерального законодательства и является компенсацией, предусмотренной подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, поскольку непосредственно связана с выполнением работниками трудовых обязанностей. В связи с этим не подлежит обложению страховыми взносами.

Таким образом, по правильному выводу судов, основания для доначисления Управлению к уплате недоимки по страховым взносам в размере 13 428, 74 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона о страховых взносах, в виде штрафа и пени отсутствуют.

В связи с этим, решение ГУ - МРО ФСС РФ, Филиал N 6, от 25.10.2011 г. N 38 и требование от 10.11.2011 г. об уплате недоимки по страховым взносам пеням и штрафам не соответствует действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судебных актов, что не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных положениями ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.02.12 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3156/12-140-12 и постановление от 10.05.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев О.В. Дудкина