Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2012 г. N Ф05-7417/11 по делу N А41-1972/2011

г. Москва

30 июля 2012 г.

Дело N А41-1972/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Барабанщиковой Л.М., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания": Смирнов Д.В. по доверенности от 01.08.2012,

от временного управляющего ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания": Поплавский О.В., определение от 10.03.2011,

от МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть": Уварова О.Н. по доверенности от 01.04.2011 N 132/3-ю,

рассмотрев 25.07.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания"

на постановление от 03.05.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания" несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.03.2012 производство по делу N А41-1972/11 о признании ООО "Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания" прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 определение от 19.03.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 03.05.2012 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 19.03.2012.

Жалоба мотивирована тем, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права.

Заявитель ссылается на то, что задолженность ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" перед заявителем по делу о банкротстве ООО "ТрансСтройПроект" была погашена, другой кредитор (ООО "Управляющая компания посад Энерго"), заменивший ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" отказался от заявленных требований, иные включенные в реестр требований кредиторов должника кредиторы отсутствуют.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания", временного управляющего ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания", поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих по делу лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 03.05.2012, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ТрансСтрой Проект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания" несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.03.2011 в отношении ООО "Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания" введено наблюдение, временным управляющим назначен Поплавский Олег Викторович, требования ООО "ТрансСтрой Проект" в размере 1 395 418 руб. 51 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 определение от 10.03.2011 отменено, производство по делу о банкротстве ООО "Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 отменено, определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2011 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2011 производство по делу N А41-1972/11 о банкротстве ООО "Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания" прекращено.

Суд первой инстанции исходил из того, что все требования кредиторов удовлетворены, поскольку платежным поручением от 18.05.2011 N 162 на сумму 1 371 780 руб., должник погасил задолженность перед ООО "ТрансСтройПроект".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 определение от 18.10.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что при вынесении определения от 18.10.2011 суд первой инстанции проигнорировал указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 17.08.2011, не проверил наличие иных кредиторов, чьи требования к должнику были заявлены в установленный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок. При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что в Арбитражный суд Московской области 31.03.2011 поступило заявление МУП городского поселения Сергиев посад "Теплосеть" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания" задолженности в размере 12 251 956 руб. 52 коп.; 20.04.2011 ООО "ТрансСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 762 961 руб., подтвержденных решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2010 по делу N А41-36445/10. Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2011 по делу NА41-23287/11 признано обоснованным требование ГУП МО "Мособлгаз" к ООО "Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания" на сумму 4 167 046 руб. 45 коп., в отношении ООО "Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дружинин Сергей Анатольевич.

Вынося определение от 19.03.2012 о прекращении производства по настоящему делу суд первой инстанции исходил из того, что от кредитора ООО "УК Посад Энерго" (правопреемник включенного в реестр требований кредиторов должника ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на основании договора уступки права требования) поступило заявление об отказе от требования, задолженность перед кредитором погашена, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2011 N 162 на сумму 1 371 780 руб.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что платежное поручение от 18.05.2011 N 162 не свидетельствует о погашении всей суммы задолженности перед должником, так как в установленный Законом срок были заявлены требования кредиторов: ОАО "ТеплоКом", МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть", ООО "Энерго Инвест", ИФНС по г. Сергиев Посад Московской области, ГУП МО "Мособлгаз", принятые к производству определениями Арбитражного суда Московской области.

При этом от своих требований отказался только один кредитор - ООО "Управляющая компания Посад Энерго".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Учитывая изложенное Десятый арбитражный апелляционной суд правомерно отменил определение от 19.03.2012 и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что иные установленные требования кредиторов отсутствуют, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит статье 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой в случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном данной статьей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А41-1972/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова