Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2012 г. N Ф05-11395/11 по делу N А41-16922/2011

г. Москва

30 июля 2012 г.

Дело N А41-16922/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Ленгорагрострой" : Андрусенко С.А. по доверенности от 08.06.2012,

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" - Привалова Ю.В. по доверенности от 02.07.2012,

рассмотрев 23.07.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ленгорагрострой"

на определение от 12.03.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Козловой М.В.,

на постановление от 30.05.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк"

к ЗАО "Ленгорагрострой"

о признании сделки недействительной

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Соцгорбанк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Социальный городской банк" (далее - ОАО КБ "Соцгорбанк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными банковские операции от 31.03.2011 по списанию денежных средств:

- в размере 10 000 000 руб. с депозитного счета ЗАО "Ленгорагрострой", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк", в рамках депозитного договора от 29.12.2010 N 00139;

- в размере 10 000 000 руб. с депозитного счета ЗАО "Ленгорагрострой", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк", в рамках депозитного договора от 29.12.2010 N 00140;

- в размере 10 000 000 руб. с депозитного счета ЗАО "Ленгорагрострой", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк", в рамках депозитного договора от 29.12.2010 N 00141;

применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Ленгорагрострой" в пользу ОАО "КБ "Соцгорбанк" денежных средств в размере 30 000 000 руб.

Определением от 12.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Ленгорагрострой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12.03.2012 и постановление от 30.05.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная находит принятые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и суд установил, что 31.03.2011 было осуществлено списание денежных средств с депозитных счетов ЗАО "Ленгорагрострой", открытых в ОАО КБ "Соцгорбанк" от 29.12.2010 N 00139, N 00140, N 00141 в размере 10 000 000 руб. с каждого счета.

Заявление конкурсного управляющего заявлено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что на момент возврата денежных средств по спорным депозитным договорам (31.03.2011) ОАО КБ "Соцгорбанк" имело просроченную кредиторскую задолженность и неисполненные требования кредиторов физических и юридических лиц в размере 6 615 000 000 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 по делу N А40-44043/11-139-339.

Между тем, указанное решение вступило в законную силу только 19.10.2011, то есть спустя более 6,5 месяцев с момента возврата должником депозитных денежных средств по спорным договорам. При этом в тексте упомянутого решения отсутствуют указания на то, что по состоянию на 31.03.2011, у ОАО КБ "Соцгорбанк" имелась просроченная кредиторская задолженность и неисполненные требования кредиторов физических и юридических лиц в размере 6 615 000 000 руб.

В свою очередь ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не проверял наличие конкретной задолженности у ОАО КБ "Соцгорбанк" перед другими кредиторами по состоянию на 31.03.2011.

Без выяснения указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения, суд сделал вывод о том, что в отсутствие оспариваемых действий требования ЗАО "Ленгорагрострой" в размере 30 000 000 руб. подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению одновременно и пропорционально с требованиями иных кредиторов, включенных в состав этой очереди. Следовательно, именно в результате совершения оспариваемой сделки ЗАО "Ленгорагрострой" получило преимущественное перед иными кредиторами Банка удовлетворение своих требований.

При этом суд не выяснял, перед каким кредиторами, какой очереди ЗАО "Ленгорагрострой" получило преимущественное удовлетворение своих требований.

Более того, суд не исследовал вопрос, по каким основаниям была у должника отозвана лицензия: вследствие отсутствия платежеспособности у ОАО КБ "Соцгорбанк" либо по другим основаниям, установленным Законом.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо наличие одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Однако в тексте заявления конкурсного управляющего отсутствует указание на конкретное условие пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), на основании которого оспариваемая сделка признается недействительной.

Суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснил данное обстоятельство и соответственно не рассмотрел заявление конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом изложенного неправильно применил пункт 2 статьи 61.3 названного Закона.

Из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что суд рассматривал заявление конкурсного управляющего по заявленным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Отклоняя довод ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора следует применить пункт 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, суд указал на то, что в данном случае совершены банковские операции по перечислению банком денежных средств со счета клиента банка; совершение таких операций является исполнением банком своих обязательств, принятых по договорам банковского счета.

Суд кассационной инстанции считает, что суд сделал данный вывод без учета пункта 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, суд не проверил соответствие заявленных конкурсным управляющим последствий недействительности сделки положениям статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение от 12.03.2012 и постановление от 30.05.2012 подлежат отмене в соответствии с указанной нормой права.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, заявление ОАО КБ "Соцгорбанк" о признании банковских операций в отношении ЗАО "Ленгорагрострой" недействительными и применении последствий их недействительности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, выяснить у заявителя конкретное условие пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) на основании которого оспаривается сделка и рассмотреть заявление конкурсного управляющего в соответствии с указанной нормой Закона, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дать оценку доводу ЗАО "Ленгорагрострой" о том, что оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности с учетом статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А41-16922/11 отменить, заявление конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" о признании недействительными банковских операций от 31.03.2011 по списанию денежных средств с депозитного счета ЗАО "Ленгорагрострой" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Л.В. Бусарова