Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2012 г. N Ф05-7819/12 по делу N А40-112711/2011

г. Москва

27 июля 2012 г.

Дело N А40-112711/11-6-974

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца ФГУП "Почта России": Близнюк Е.В., дов. от 15.02.2012 N 1д-411 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Департамента имущества города Москвы: неявка, извещен

от третьего лица Росимущества: неявка, извещено

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: неявка, извещено

рассмотрев 26.07.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента имущества города Москвы

на решение от 31.01.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 20.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., Раторгуевым Е.Б.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

(г. Москва, ш. Варшавское, д. 37; ОГРН 1037724007276)

к Департаменту имущества города Москвы (г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410),

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва, Никольский пер., д. 9; ОГРН 1087746829994), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822),

о признании права собственности и права хозяйственного ведения на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 485,1 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 3, 4, 4а; этаж 2, пом. I, комн. 1 - 14, этаж 1, комн. А, Б, а, этаж 2, комн. А, Б) находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 15.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, исковые требования удовлетворены в связи с тем, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому должны признаваться юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент имущества города Москвы подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что право собственности города Москвы на спорное нежилое помещение зарегистрировано Департаментом имущества города Москвы в установленном порядке на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1; что спорный объект недвижимости не выбывал из ведения исполнительных органов власти города Москвы; и что у ФГУП "Почта России" отсутствует полномочия на подачу иска о признании права собственности Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, третьи лица отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Департамента имущества города Москвы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец - ФГУП "Почта России" с 1968 года фактически непрерывно владеет нежилым помещением общей площадью 485,1 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 3, 4, 4а; этаж 2, пом. I, комн. 1 - 14, этаж 1, комн. А, Б, а, этаж 2, комн. А, Б) находящимся по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 15, для размещения отделения почтовой связи N 034 (ОПС N 034).

В январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтамта "Москва-4", было создано предприятие связи "Московский почтамт", в 1994 году данное предприятие было переименовано в ФГУП "Управление федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт", а в 2005 году, в результате преобразования, вошло как филиал в ФГУП "Почта России" и является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи в городе Москве.

Судами установлено, что спорное имущество внесено в реестр федеральной собственности (реестровый номер 07700581) 08.06.2000 и принадлежит ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения (Распоряжение Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696).

Между тем, судами установлено, что право собственности на спорные помещения зарегистрировано за городом Москвой, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права N 77 АА 235330. При этом, судами указано, что в собственности города Москвы находится нежилое помещение общей площадью 646,1 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, Пречистенка, д.15/10, стр.1, а согласно справке БТИ об идентификации адреса объекта здание по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д.15/10 стр. 1 и здание по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д.15 является одним и тем же объектом.

Основанием для государственной регистрации права собственности послужило постановление Московской Городской Думы N 47 от 20.05.1998 Право собственности города Москвы на указанный объект недвижимости возникло на основании п.1 Приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1990 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", как нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов.

Из пунктов 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названого закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закон, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя.

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в данном приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к указанному постановлению прямо названы объекты государственной собственности - предприятия связи.

Согласно статье 2 Федерального закона "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Из содержания статьи 24 названного Закона следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

В связи с этим, судами обеих инстанций правомерно указано, что ФГУП "Почта России", являясь правопреемником предприятия связи, созданного до 08.12.1994, в силу прямого указания закона, обладает правом хозяйственного ведения на спорное имущество, находящееся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени.

На основании установленных фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество возникло до введения в действие Закона о регистрации, и данное право Российской Федерации является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации.

Доказательства того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из федеральной собственности в собственность города Москвы, в деле отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о законности регистрации права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости, а также о том, что спорный объект недвижимости не выбывал из владения города Москвы, подлежат отклонению, поскольку были предметом проверки и исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ФГУП "Почта России" полномочий на обращение в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, также рассматривались ранее судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов и правомерно были ими отклонены в связи со следующим.

На основании разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судами обоснованно указано, что обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения.

Регистрация за городом Москвой права собственности на спорное имущество нарушает право хозяйственного ведения истца на данное имущество, предъявление же иска о признании права федеральной собственности на это имущество имеет целью восстановление нарушенного вещного права государственного предприятия.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе ответчику в применении срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Суды обоснованно отказали в применении срока исковой давности, исходя из того, что в данном случае он не применим, поскольку спорное имущество не выбывало из владения истца, а иск заявлен о признании права собственности лицом, владеющим спорным объектом, на который зарегистрировано право иного лица.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемых судебных актов, либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.01.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20.04.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112711/11-6-974 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов