Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2012 г. N Ф05-7496/12 по делу N А40-2593/2012

г. Москва

31 июля 2012 г.

Дело N А40-2593/12-93-23

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ЛИГА+" (г. Москва, ОГРН 1027700019500): Акопян Артур Рубенович, - доверенность от 20.07.2012 N 114;

от заинтересованного лица -

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (ОГРН 1027739900836): Кречетова Альфия Таировна, - доверенность от 22.02.2012 N 001-03-212/12;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507): Кречетова Альфия Таировна,- доверенность от 10.07.2012 N 4-14-585/2,

рассмотрев 26 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 марта 2012 года,

принятое судьёй И.Ю. Григорьевой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛИГА+"

о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, связанного с не выдачей градостроительного плана земельного участка кадастровый номер 77:05:0001001:1001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дербенёвская, вл. 17; обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать градостроительный план упомянутого земельного участка;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ЛИГА+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура), связанного с не выдачей градостроительного плана земельного участка кадастровый номер 77:05:0001001:1001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дербенёвская, вл. 17; обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать градостроительный план упомянутого земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Правительство Москвы.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение заявленного обществом требования об обязании Москомархитектуры выдать градостроительный план земельного участка, соответствующий положениям 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 Москомархитектуре отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена.

Требования о проверке законности решения от 30.03.2012 в кассационной жалобе Москомархитектуры основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Решение подлежит отмене с принятием нового судебного об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзыв на кассационную жалобу Правительством Москвы не направлен.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.07.2012 в 17 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Москомархитектуры (он же - представитель Правительства Москвы) объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.07.2012 до 09 часов 15 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 26.07.2012 в 09 часов 15 минут, явился представитель Москомархитектуры (он же - представитель Правительства Москвы), который заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые им были даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Законность решения от 30.03.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Вывод суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии оспариваемого бездействия Москомархитектуры нормативному правовому акту и о нарушении в результате оспариваемого бездействия прав и охраняемых законом интересов общества основан на применении положений пункта 1.4 Положения о порядке разработки, оформления и утверждения в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-1111, согласно которым срок подготовки градостроительного плана земельного участка составляет не более тридцати дней со дня поступления заявления о подготовке такого плана в Москомархитектуру.

В Москомархитектуру заявление общества о подготовке упомянутого плана, как установлено судом первой инстанции, поступило 24.03.2011, однако по состоянию на 26.05.2011 оно рассмотрено не было.

Решение в части, касающейся обязания Москомархитектуры выдать градостроительный план земельного участка, соответствующий положениям статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принято на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы этого суда о применении нормы материального права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам, а также вывод о применении нормы процессуального права, ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2012 года по делу N А40-2593/12-93-23 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов