Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2012 г. N Ф05-7830/12 по делу N А41-41936/2011

2 августа 2012 г.

Дело N А41-41936/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.

судей Денисовой Н.Д. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Ингеоком-001": Баринов В.Н. по дов. от 15.02.2012,

от ответчика - Федерального дорожного агентства: Ильин А.В. по дов. от 22.05.2012,

от третьего лица - Управления Росреестра по Московской области: неявка, извещено,

рассмотрев 26 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального дорожного агентства (ответчика)

на решение от 08 февраля 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

и постановление от 24 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

по делу N А41-41936/11

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ингеоком-001"

к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор)

о признании отсутствующим ограничение (обременение) права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ингеоком-001" (далее по тексту - ООО "Ингеоком-001", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) (далее по тексту - ответчик) о признании отсутствующим ограничения (обременения) права собственности ООО "Ингеоком-001" в пользу Федерального дорожного агентства (Росавтодор) на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, с кадастровым номером 50:10:020205:18 общей площадью 308 639 кв.м., номер регистрации 50-50-10/057/2008- 150 от 27.02.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, которые суд посчитал усыновленными, не доказаны истцом; выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.11.2007 Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации было издано распоряжение N 453-р "Об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации инвестиционного проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км".

Распоряжением было предусмотрено изъятие для нужд Российской Федерации части земельного участка общей площадью 400 344 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:0004, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Химкинский район.

На момент принятия указанного распоряжения земельный участок с кадастровым номером 50:10:020205:0004 принадлежал на праве собственности ЗАО "КСХП "Химки".

Распоряжение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области (запись о регистрации N 50-50-10/057/2008-150 от 27.02.2009). Срок обременения земельного участка в пользу Федерального дорожного агентства не определен.

В целях выполнения данного распоряжения был осуществлен раздел земельного участка общей площадью 400 344 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:0004 на три земельных участка: земельный участок площадью 60 713 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:16; земельный участок площадью 30 992 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:17; земельный участок площадью 308 639 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:18.

При этом ограничения (обременения) прав были внесены регистрирующим органом в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, в том числе и тех участков, которые не подлежали изъятию для нужд Российской Федерации, а именно площадью 30 992 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:17 и площадью 308 639 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:18.

Во исполнение пункта 1 указанного распоряжения, образованный в результате раздела земельный участок площадью 60 713 кв. м. с кадастровым номером 50:10:020205:16 был изъят путем выкупа на основании Соглашения о выкупе для нужд Российской Федерации земельного участка от 09.12.2008 N 16-зу/08, номер регистрации 50-50-10/001/2009-278 от 27.02.2009.

Решением ОАО "КСХП "Химки" от 16.09.2010 N 1, являющегося единственным учредителем ООО "ИНГЕОКОМ-001", приняло решение сформировать уставный капитал ООО "ИНГЕОКОМ-001" путем внесения в него имущественного взноса в виде земельного участка общей площадью 308 639 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:18 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская обл., Химкинский р-н.

Право собственности на земельный участок площадью 308 639 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:18 перешло от ОАО "КСХП "Химки" к ООО "Ингеоком-001". Согласно выписке из ЕГРП N 10/029/2011-111 от 17.09.2011 правообладателем земельного участка площадью 308 639 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:18 является ООО "Ингеоком-001".

Государственная регистрация обременения в пользу Федерального дорожного агентства в отношении земельного участка площадью 308 639 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:18 сохранилась (выписка из ЕГРП от 17.09.2011 N 10/029/2011-111).

Полагая, что наличие в ЕГРП записи об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером 50:10:020205:18 без соответствующего законного основания нарушает права и законные интересы ООО "Ингеоком-001", последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При предъявлении негаторного иска собственнику необходимо подтвердить свое право на недвижимое имущество и доказать факт его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту- постановление от 29.04.2010 N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данный способ защиты допускается в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункты 32, 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22). При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца.

Удовлетворяя исковые требования, суды со ссылкой на статьи 209, 212, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 45, 52 и 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22, исходили из следующего.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) N 453-р 16.11.2007 определено изъять в установленном законом порядке земельные участки путем выкупа для нужд Российской Федерации согласно приложению к настоящему распоряжению.

При этом Федеральному государственному учреждению "Дороги России" поручено:

- обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия путем выкупа земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению;

- заключить по соглашению с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом или его территориальным органом соответствующие договоры о выкупе указанных в приложении к настоящему распоряжению земельных участков в федеральную собственность;

- обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования на выкупленные земельные участки.

Согласно приложению к указанному распоряжению в разделе "общая площадь земельного участка, кв.м." указано "400 344", а в разделе "выкупаемая площадь земельного участка, кв.м. указано "60 713".

Принимая во внимание обстоятельство последующего разделения земельного участка с кадастровым номером 50:10:020205:0004 на три земельных участка: земельный участок площадью 60 713 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:16; земельный участок площадью 30 992 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:17; земельный участок площадью 308 639 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:18, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что изъятию для нужд Российской Федерации путем выкупа подлежала именно часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:020205:0004 площадью 60 713 кв.м.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается заключенным между ФГУ "Дороги России" Федерального дорожного агентства и ЗАО "КСП "Химки" Соглашением о выкупе для нужд Российской Федерации земельного участка N 16-зу/08 от 09.12.2008, предметом которого выступил земельный участок, имеющий следующие характеристики: Адрес: Московская область, Химкинский район; Кадастровый номер 50:10:020205:16; Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; Общая площадь 60 723 кв.м.; Разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения; Границы: согласно кадастровому паспорту участка, прилагаемому к настоящему соглашению и являющемуся его неотъемлемой частью.

В Соглашении также имеется ссылка на то, что выкупаемый земельный участок выделен из состава земельного участка общей площадью 400 344 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:0004, расположенного по адресу: Московский район, Химкинский район (пункт 1.2 соглашения).

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от 09 декабря 2008 года, являющемуся приложением N 2 к соглашению о выкупе для нужд Российской Федерации земельного участка N 16-зу/08 от 09.12.2008, продавец передал, а покупатель принял земельный участок площадь 60713 кв.м., с кадастровым номером 50:10:020205:16.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что распоряжение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) N 453-р 16.11.2007 реализовано в отношении земельного участка площадью 60 713 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:16, ограничение в отношении спорных земельных участков площадью 30 992 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:17, и площадью 308 639 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020205:18, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 50:10:020205:0004, не применимо и подлежит снятию; запись в ЕГРП N 50-50-10/057/2008-150 от 27.02.2009 об ограничении (обременении) спорного земельного участка, принадлежащего ООО "Ингеоком-001", в пользу Федерального дорожного агентства (Росавтодор) нарушает права и законные интересы истца и подлежит прекращению.

При этом судами учтено, что доказательства существования иных оснований для оставления в силе государственной регистрации обременения в пользу Федерального дорожного агентства (Росавтодор) в отношении указанного земельного участка ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования по заявленным истцом предмету и основаниям удовлетворены правомерно.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судами со ссылкой на пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

При этом отклонению подлежат доводы ответчика о том, что дело должно быть рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обжалование бездействия органов Росреестра по снятию ограничений (обременения) в отношении земельных участков истца ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При наличии спора о праве на объект недвижимого имущества, защита данного права возможна посредством предъявления вещного иска (пункты 52, 53, 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Поскольку между сторонами имеется спор об обоснованности обременения права на вышеуказанный земельный участок, предъявление требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия регистрирующего органа по снятию ограничений (обременения) в отношении спорного земельного не может являться надлежащим способом защиты права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами при рассмотрении дела правил подсудности со ссылкой на статью 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, подлежат отклонению, поскольку были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Иные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года по делу N А41-41936/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального дорожного агентства - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Д. Денисова А.И. Стрельников