Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2012 г. N Ф05-986/11 по делу N А41-30320/2010

г. Москва

2 августа 2012 г.

Дело N А41-30320/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Сбербанк России": Беданов Г.А. по доверенности от 06.12.2010 N 22-01-23/2369,

от конкурсного управляющего ООО "Курант": Андрианов А.В. по доверенности от 31.05.2012 N 3, Смирнов Е.И. по доверенности от 02.04.2012,

рассмотрев 26.07.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на решение от 27.01.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями Зеньковой Е.Л., Гараевой А.Х., Куракиным Ю.М.,

на постановление от 25.04.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по делу N А41-30320/10 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Курант",

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество (ЗАО) АКБ "Абсолют Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Курант" несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.10.2010 требования ЗАО АКБ "Абсолют Банк" признаны обоснованными, в отношении ООО "Курант" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковальский Александр Иванович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, ООО "Курант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ковальского А.И.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 27.01.2012 и постановлением от 25.04.2012, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного должника об открытии конкурсного производства, а так же об удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с необходимостью проведения первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ОАО "Сбербанк России" и конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения от 27.01.2012 и постановления от 25.04.2012 в связи со следующим.

Из материалов дела следует и суд установил, что согласно отчету временного управляющего ООО "Курант" восстановление платежеспособности общества невозможно; у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем, в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов от 15.04.2011 большинством голосов приняты решения о проведении первого собрания кредиторов до рассмотрения всех заявленных требований кредиторов; об утверждении отчета временного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2011 суд обязал временного управляющего ООО "Курант" Ковальского А.И. провести собрание кредиторов должника с участием всех кредиторов, требования которых будут рассмотрены судом в порядке, установленным действующем законодательством.

Поскольку собранием кредиторов не было принято решение о следующей процедуре банкротства в отношении ООО "Курант", процедура наблюдения в отношении должника длится более 17 месяцев, что влечет за собой уменьшение конкурсной массы за счет увеличения расходов на проведение процедур банкротства, временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, предусмотренный статьей 51 названного Закона срок для проведения процедуры наблюдения истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Федерального закона, арбитражный суд, в том числе, при наличии признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд принял правильное решение о признании ООО "Курант" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что принимая решение о введении конкурсного производства и отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд лишил ОАО "Сбербанк России", как залогового кредитора, права голоса по вопросу избрания саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, получили надлежащую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба жалобу ОАО "Сбербанк России" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А41-30320/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Л.В. Бусарова