Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2012 г. N Ф05-6732/12 по делу N А40-21270/2012

г. Москва

2 августа 2012 г.

Дело N А40-21270/12-148-198

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Силкин В.В., доверенность от 23 марта 2012 г. N 12-243; Касьянов А.Б., доверенность от 20 января 2012 г. N 12-28; Москвитин О.А. доверенность от 12 мая 2012 г. N 77АА4532132

от заинтересованного лица: Федеральная служба по финансовым рынкам - Кутейников А.А., доверенность от 16 апреля 2012 г. N 12-ДП-04/16072;

от третьего лица: Болтенков Сергей Александрович - Болтенков С.А. личность удостоверена

рассмотрев 31 июля 2012 в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком")

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 марта 2012 года,

принятое судьёй Нариманидзе Н.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 мая 2012 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ОАО "Ростелеком" (г. Москва, ОГРН 1027700198767)

о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 27 декабря 2011 года N 11-290/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо - Болтенков Сергей Александрович (д. Большие Медведки, Ефремовский район, Тульская область),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 27 декабря 2011 года по делу N 11-290/пн о привлечении ОАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2012 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года, отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили и з того, что ФСФР России доказаны событие и состав вмененного административного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Не согласившись с выводами судебных инстанций ОАО "Ростелеком" в поданной кассационной жалобе, просит решение суда первой инстанции и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм права и принять по делу новый судебный акт. Считает, что срок предоставления документов по запросу акционера заявителем не нарушен, требование акционера об ознакомлении с документами было фактически исполнено Обществом в сроки, установленные запросами акционера. Указывает, что представленная акционером выписка от 01 июля 2011, заверенная факсимильной подписью, не отвечает предъявляемым к таким документам требования, не может удостоверить статус акционера.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебном заседании и представленных в порядке статьи 279 АПК РФ отзывах, представитель Федеральной службы по финансовым рынкам и Болтенков С.А. возражая по доводам жалобы, указали на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ФСФР от 27 декабря 2011 года ОАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. В качестве противоправного деяния вменено непредставление в установленные законом сроки для ознакомления Болтенкову С.А.: протоколов заседаний совета директоров заявителя, проходивших в период с 01 января 2011 года по 04 июля 2011 года ; уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных Заявителю, а также списков лиц, заключивших такие соглашения; бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров Заявителя, состоявшемся 27 июня 2011 года; доверенностей (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров заявителя, состоявшемся 27 июня 2011 года.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно и без достаточных на то оснований ОАО "Ростелеком" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, согласились с административным органом о наличии в действия ОАО " Ростелеком" события и состава вмененного правонарушения и исходили из того, что обществом не выполнено требование об ознакомлении документов в установленный законом семидневный срок, который надлежит исчислять с 4 июля 2011 года. Ознакомив акционера с требуемыми документами 26 июля 2011 года, общество тем самым, нарушило требования части 2 статьи 91 Федерального закона об акционерных обществах и подлежит ответственности по предусмотрена части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Судом первой и апелляционной инстанции нарушены требования статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг",

Согласно части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 1).

В силу пункта 2 этой же статьи Закона об акционерных обществах указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Аналогичные требования изложены и в пункте 1.9 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006 N 06-117/пз-н, согласно которому эмитент обязан предоставлять копию документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и X настоящего Положения, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования.

Как установлено судами Болтенков С.А. обратился к заявителю с требованием 04 июля 2011 года о предоставлении в течение всего периода с 11 июля 2011 года по 31 июля 2011 года документов на ознакомление, приложенная к требованию выписка по счету депо, подтверждающая статус Болтенкова С.А. как акционера заявителя, выданная 01 июля 2011 депозитарием ООО "Атон" изготовленной с использованием факсимильной подписи уполномоченного лица.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Закон об акционерных обществах не устанавливает каких-либо требований к форме и содержанию обращения акционера о предоставлении ему копий документов о деятельности общества.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее по тексту - Информационное письмо N 144) разъяснено, что поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества. Этим правом Общество воспользовалось, затребовав подтверждение статуса акционера, а именно оригинальную выписку по счету депо.

Акционером Болтенковым С.А. 15 июля 2011 года представлен новый запрос с представлением надлежаще оформленных документов в подтверждение статуса акционера ОАО "Ростелеком" с иным сроком ознакомления с запрошенными документами, с 22 июля по 31 августа 2011 года.

ОАО " Ростелеком" представлены 26 июля 2011 года требуемые документы, о чем свидетельствует акт приема-передачи. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

Как установлено судами и следует из материалов дела акционер при обращении с запросом об ознакомлении с документами указал сроки (в первом запросе от 4 июля 2011 года с 11 июля 2011 года по 31 июля 20011 года во втором запросе от 15 июля 2011 года с 22 июля 2011 года по 31 августа 20011 года ) В рамках указанных акционером сроков, а именно 26 июля 2011 года акционеру представлены требуемые документы.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ОАО " Ростелеком" по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, вменение в качестве противоправного деяния просрочки ознакомления с документами исчисленной административным органом с даты получения запроса, а именно с 4 июля 2011 года неправомерно, поскольку сам акционер в запросе указал те даты, в которые он мог ознакомиться с документами, количество которых достаточно объемно.

Из указанного следует, что выводы судов о наличии события и состава вмененного правонарушения не основаны на законе.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению. Не передавая дело на новое рассмотрение, суд округа счел возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку суд первой инстанции и апелляционный суд, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установил на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, дополнительного исследования фактических обстоятельств по делу не требуется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по делу N А40-21270/12-148-198 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по финансовым рынкам от 27 декабря 2011 г. N 11-290/пн о привлечении ОАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина