Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2012 г. N Ф05-1039/10 по делу N А40-27589/2008

г. Москва

06 августа 2012 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Дунаевой Н.Ю., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Калиничева Е.Н. по дов. от 02.11.2011 N б/н

от Ядыкиной М.А. - Ядыкина М.А. согласно паспорту, Обьрывко А.С. по дов. от 31.12.2011 N б/н

рассмотрев в судебном заседании 30.07.2012 кассационную жалобу

Ядыкиной Марины Анатольевны

на определение от 07.03.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 14.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сабировой М.Ф., Титовой И.А., Порывкиным П.А.,

по заявлению Ядыкиной Марины Анатольевны о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 должник ЗАО "Энергостройкомплект-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев заявление Ядыкиной М.А. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект-М" требования о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры общей площадью 123,8 кв. м., расположенной по строительному адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, корпус 17-19, корп. 1-2, секция 11 этаж 8, условный номер квартиры на этаже 9, определением от 07.03.2012 отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 определение суда от 07.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, Ядыкина М.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судами норм материального права: ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Ядыкиной М.А. и сама Ядыкина М.А. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, отзыв на жалобу в установленном законом порядке не представил.

Законность определения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене по безусловным основаниям.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды на основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришли к выводу о ничтожности договора от 18.05.2010 N 8-9/10, заключенного между Ядыкиной М.А. и ООО "Ленинский проспект-99", по уступке прав по договору от 26.07.2009 N ИД 1607/1 (Глаголева), предметом которого являлось привлечение инвестором (ЗАО "Энергостройкомплект-М") соинвестора (ООО "Ленинский проспект-99") к инвестированию строящегося жилого дома.

Поскольку ООО "Ленинский проспект-99" является стороной сделки от 18.05.2010 N 8-9/10, которую суд признал ничтожной, то такой судебный акт касается прав и обязанностей ООО "Ленинский проспект-99", не привлеченного к участию в деле.

Направляя вопрос на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что, рассматривая требование Ядыкиной М.А., судами не было учтено, что согласно ч. 5 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе, путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

В случае участия в таких сделках третьих лиц, они привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве застройщика при рассмотрении вопросов, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Однако, судом не был решен вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, что было необходимо с учетом того, что судом установлено о заключении между инвестором (ЗАО "Энергостройкомплект-М") и соинвестором (ООО "Ленинский проспект-99") договора от 26.07.2009 N ИД 1607/1 (Глаголева), соинвестор в свою очередь уступил право по указанному договору Ядыкиной М.А.

В соответствии с п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участниками строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При этом, исполнение обязанностей участником строительства перед застройщиком должно оцениваться, исходя из конкретных договорных условий оплаты того договора, который был заключен участником строительства с застройщиком или с действовавшими в его интересах третьими лицами.

Делая вывод о ничтожности договора от 18.05.2010 N 8-9/10, заключенного между Ядыкиной М.А. и ООО "Ленинский проспект-99", суд сослался на ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ без определения правового характера сделки и без учета положений ч. 2.1 ст. 1 названного Федерального закона, согласно которой сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку, а также положений п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, согласно которым кредиторами признаются все участники долевого строительства независимо от того, вносили они деньги напрямую организации-банкроту или через посредника.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, определить круг лиц, права и обязанности которых затронуты и могут быть затронуты судебным актом по данному вопросу, решить вопрос о их привлечении к участию в деле; определить правовой характер правоотношений между указанными лицами, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, правильно применить нормы материального и процессуального права, и, соответственно, принять правильное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А40-27589/08-74-86Б отменить, заявление Ядыкиной Марины Анатольевны о включении требований в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.М. Барабанщикова