Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2012 г. N Ф05-7668/12 по делу N А41-31266/2011

г. Москва

8 августа 2012 г.

Дело N А41-31266/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ПК ГСК N 18: Касимов В.В., председатель правления, выписка из протокола от 12.02.2012 N 1; Каиров В.Л., дов. от 30.08.2011 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки": неявка, извещен

от третьего лица администрации города Химки Московской области: неявка, извещено

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: неявка, извещено

рассмотрев 06.08.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива N 18

на постановление от 21.05.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Орешко С.Ю.,

по иску Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива N 18 (141400, Московская обл., Химкинский р-н, г. Химки, Нагорное ш., д. 7б; ОГРН 1035009560178)

к открытому акционерному обществу "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (141400, Московская обл., г. Химки, Микрорайон Клязьма; ОГРН 1025006179472)

третьи лица: администрация города Химки Московской области (Московская обл., г. Химки), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ул. Поклонная, д. 13; Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН 1047727043561),

о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив Гаражно-строительного кооператива N 18 (далее - ГСК N 18) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (далее - ОАО "КСХП "Химки") о признании за ГСК N 18 права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 9570 кв. м с кадастровым номером 50:10:010106:19, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Нагорное шоссе, дом 7"б", с разрешенным использованием: для эксплуатации существующих гаражей, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) произвести регистрацию права собственности истца на указанный земельный участок.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация города Химки Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2012 за истцом признано право собственности на спорный земельный участок площадью 9570 кв. м с кадастровым номером 50:10:010106:19, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Нагорное шоссе, в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2012 отменено в части признания за ГСК N 18 права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010106:19 общей площадью 9570 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Нагорное шоссе, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации существующих гаражей. В этой части иска судом отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец - ГСК N 18, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании ГСК N 18 доводы и требования кассационной жалобы поддержали, дополнительно представили "ходатайство", являющееся, по существу, изложением доводов кассационной жалобы.

Ответчиком - ОАО "КСХП "Химки", представлен отзыв на кассационную жалобу истца, в котором он просит суд отказать в ее удовлетворении.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, третьи лица отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива N 18 к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца (заявителя кассационной жалобы), проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением от 30.09.1977 N 1224 Исполнительный комитет Химкинского городского совета депутатов трудящихся Московской области согласился с отводом земельного участка гаражно-строительному кооперативу N 18 при автоколонне N 1786 под строительство 2-этажного здания гаража на площади 1,0 га по экспликации пашня из земель совхоза "Путь к коммунизму".

Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов принято решение от 03.07.1978 N 1944 просить Совет Министров РСФСР разрешить отвести кооперативу N 18 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, зарегистрированному решением Исполкома Химкинского горсовета от 08.07.1976 N 917, в соответствии с проведенной землеустроительной подготовкой, согласованной Исполкомом Мособлсовета, земельный участок площадью до 1,0 га (в том числе 0,16 га под проезд), в коммунальной зоне г. Химки, по Нагорному шоссе, в границах согласно представленному плану, за счет пахотных земель совхоза "Путь к коммунизму", под строительство силами строительной организации Автоколонны N 1786 Министерства автомобильного транспорта РСФСР, под строительство 2-этажного гаража на 200 легковых автомашин.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2010 по делу N А41-26754/10 установлен юридический факт правопреемства между ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" по отношению к совхозу "Путь к коммунизму".

При этом, в соответствии с кадастровым паспортом от 22.10.2009 здание ГСК-18 площадью 8554,3 кв. м, находится по адресу: Московская область, городской округ Химки, г. Химки, Нагорное шоссе, ГСК-18, д. 7-Б, литеры А, А1, А2 и расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:10:010106:19, а согласно кадастровому паспорту от 08.09.2009 земельный участок с кадастровым номером 50:10:010106:19 имеет площадь 9570 кв. м, расположен по адресу: Московская область, г. Химки, ш. Нагорное, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих гаражей.

ГСК N 18, ссылаясь на то, что кооператив более 15 лет добросовестно и открыто владеет земельным участком площадью 9.570 кв. м с кадастровым номером 50:10:010106:19, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

В соответствии с положениями статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец ссылается на то, что спорный земельный участок до поступления во владение кооператива принадлежал совхозу "Путь к коммунизму", правопреемником которого является ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки", тогда как земельный участок площадью 1 га был отведен ГСК-18 в 1977 году. При этом, действовавшим в то время законодательством, а именно Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970, не предусматривалась передача земельных участков в частную собственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ни совхоз "Путь к коммунизму", ни ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" не являлись собственниками спорного земельного участка, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими ответчиками по данному спору.

Суд установил, что земельный участок выделялся ГСК-18 Исполнительным комитетом Химкинского городского совета депутатов трудящихся Московской области на основании решения от 30.09.1977 N 1224, а не совхозом "Путь к коммунизму". На дату выделения ГСК-18 спорного земельного участка Исполнительным комитетом Химкинского городского совета депутатов трудящихся Московской области (1977 - 1978 годы) земельные участки находились в государственной собственности.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку доказательств передачи спорного земельного участка в частную собственность суду не представлено, спорный земельный участок до настоящего времени относится к государственной собственности, в связи с чем оснований для признания за ГСК-18 права собственности на спорный земельный участок не имеется.

При этом, судом указано, что в соответствии с представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права часть гаражных боксов, расположенных на территории ГСК-18, принадлежат физическим лицам, права на спорный земельный участок подлежат приобретению собственниками недвижимого имущества в порядке, установленном земельным законодательством, как это разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска должно быть оставлено без изменения в связи с тем, что отсутствует предмет спора, не основаны на нормах права, так как отсутствие предмета спора также является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А41-31266/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова