Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2012 г. N Ф05-8403/12 по делу N А40-54131/2011

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А40-54131/11-84-279

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в г. Москве Ипатова Н.А., доверенность от 27.06.2012 N Д-595,

от Минобрнауки России Кошелева О.О., доверенность от 26.12.2011 N АФ-610,

от ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" Игнатенко С.Л., доверенность N 201\07 от 27.07.2012,

рассмотрев 09 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение от 12 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 12 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-54131/11-84-279

по заявлению государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации информационных работников"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Информационно-вычислительный центр "Инфосервис", Министерство образования и науки Российской Федерации, федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве РФ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации информационных работников", после процессуального правопреемства Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве РФ" (далее - заявитель, учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - управление, ТУ Росимущества в г. Москве), с учетом уточнений, о признании недействительным распоряжения от 21.06.2010 N 1211 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д.79", применении последствий недействительности распоряжения и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать в ЕГРП запись о праве хозяйственного ведения ФГУП "Информационно-вычислительный центр "Инфосервис" и восстановить запись о регистрации права оперативного управления учреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года, заявление удовлетворено частично и признано недействительным распоряжение от 21.06.2010 N 1211.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что распоряжение не соответствует нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.

ТУ Росимущества в г. Москве в обоснование своей кассационной жалобы указывает, что единственный довод апелляционного суда - отсутствие согласия Минобрнауки РФ на изъятие помещений - не может одновременно свидетельствовать о наличии двух оснований для признания недействительным ненормативного акта, как того требует статьи 198 АПК РФ.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Информационно-вычислительный центр "Инфосервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без участия третьих лиц.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представители учреждения и Министерства образования и науки РФ возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 АПК РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение на праве оперативного управления владело и пользовалось недвижимым имуществом общей площадью 2 709,1 кв.м., расположенным в здании по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 79 (Приказ Госкомитета СССР по науке и технике от 28.12.1989 N 136, Свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2010 77 AM N 038368, Выписка из ЕГРП от 14.02.2011 N11/025/2011-964).

ТУ Росимущества в г. Москве проведена проверка использования указанного федерального имущества, закрепленного за заявителем на праве оперативного управления и по ее результатам составлен Акт проверки от 18.06.2010 N А-496, в котором зафиксирован факт не использования части занимаемых учреждением помещений.

Распоряжением от 21.06.2010 N 1211 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Бутырская, д. 79" предписано изъять из оперативного управления недвижимое имущество общей площадью 718,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 79, передать недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения ФГУК "Информационно-вычислительный центр "Инфорсервис".

Не согласившись с изданным распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и применении последствий недействительности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правильно применив положения статьи 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования", пунктов 1 и 5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 337), Указа Президента Российской Федерации от 04.03.2010 N 271, распоряжений Правительства Российской Федерации от 13.04.2010 N 526-р, от 13.04.2010 N 543-р, Приказов Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.04.2010 N450 и от 14.02.2011 N 194, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что с 04 марта 2010 года учреждение находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации.

В связи с тем, что Министерство образования и науки Российской Федерации в силу закона наделено правомочиями собственника недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, изъятие указанного имущества, а также совершение иных распорядительных действий по отношению к нему необходимо было с ним согласовать изъятие имущества.

Установив факт отсутствия такого согласования, арбитражные суды правомерно пришли к выводу о принятии оспариваемого распоряжения с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем, оно подлежало признанию недействительным как противоречащее закону и нарушающее права заявителя.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, ввиду издания ТУ Росимущества в г. Москве незаконного распоряжения, которым управление фактически распорядилось не принадлежащим ему имуществом, было нарушено право оперативного управления учреждения, в том числе, право на использование имущества в соответствии с уставными целями учреждения.

Довод управления относительно того, что при первоначальной регистрации права оперативного управления учредителем (24.02.2000 г..) являлось Министерство государственного имущества Российской Федерации не имеет правового значения при разрешении настоящего дела, поскольку материалами дела подтверждается, что на дату вынесения оспариваемого распоряжения N 1211 (21.06.2010 г..) лицом, уполномоченным распоряжаться имуществом учреждения от имени собственника (Российской Федерации), являлось именно Министерство образования и науки Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований удовлетворения заявления учреждения и признания недействительным распоряжения от 21.06.2010 N 1211.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления апелляционного суда, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А40-54131/11-84-279 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец