Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2012 г. N Ф05-1109/10 по делу N А41-8747/2009

г. Москва

9 августа 2012 г.

Дело N А41-8747/09

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Барабанщиковой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего МУП "Звенигородское ЖКХ" - Краснов С.Н. - определение суда от 08.09.2011

от ОАО "Банк Возрождение" - Малышев А.Ю. - дов. от 17.02.2012 N 275

рассмотрев в судебном заседании 06.08.2012

кассационную жалобу ОАО "Банк Возрождение",

на определение от 06.03.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Козловой М.В.,

на постановление от 25.05.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по заявлению конкурсного управляющего МУП "Звенигородское ЖКХ" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по делу о признании МУП "Звенигородское ЖКХ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Звенигородское ЖКХ или должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.03.2009 заявление Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Московской области принято к производству суда, определением от 06.07.2009 в отношении МУП "Звенигородское ЖКХ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Клименко В.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2009 МУП "Звенигородское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бирман В.Я.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий МУП "Звенигородское ЖКХ" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки должника, совершенной в период с 18.09.2009 по 29.10.2009, и направленной на исполнение обязательств МУП "Звенигородское ЖКХ" перед Открытым акционерным обществом Банк "Возрождение" (далее - Банк или ответчик) по кредитному договору от 21.09.2007 по уплате 4 031 475 рублей 41 копейки, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу МУП "Звенигородское ЖКХ" 4 031 475 рублей 41 копейки и восстановления задолженности должника перед банком в том же размере по кредитному договору от 21.09.2007. Заявление подано в соответствии со статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 и мотивировано тем, что сделка была совершена в течение шести месяцев, предшествовавших принятию арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Звенигородское ЖКХ" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2012 определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит установить, могла ли оспариваемая сделка повлечь предпочтительное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами, проверить доводы конкурсного управляющего об информированности банка о неплатежеспособности должника.

По результатам повторного рассмотрения дела определением Арбитражного суда Московской области от 6 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 года, сделка МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" по исполнению обязательств перед Банком "Возрождение" (ОАО) по кредитному договору от 21.09.2007 N 1 по уплате 4 031 475 руб. 41 коп. признана недействительной. Судом также применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" перед Банком "Возрождение" (ОАО) в сумме 4 031 475 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк "Возрождение" (ОАО) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда о доказанности фактов, подтверждающих предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другим, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим МУП "Зенигородское ЖКХ" требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в представленном отзыве на кассационную жалобу, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", со ссылкой на которую предъявлено заявление конкурсным управляющим МУП "Звенигородское ЖКХ", сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Из указанной нормы следует, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если сделка совершена должником в течение шести месяцев, предшествовавших принятию заявления о признании должника банкротом, и на момент ее совершения у должника имелась задолженность перед другими кредиторами.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве" разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2007 года между Банком "Возрождение" (ОАО) и МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" был заключен кредитный договор N 1, в соответствии с которым банком заемщику был выдан кредит на сумму 4 000 000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом по договору МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" по платежным поручениям: N N 1421 от 29.10.2008 и 1268 от 18.09.2008, перечислило Банку "Возрождение" (ОАО) денежные средства на общую сумму 4 031 475 руб. 41 коп.

Суды установили, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка должника была быть совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" несостоятельным (банкротом).

Из письма Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области от 05.05.2010 N 10-02/658, следует, что налоговой инспекцией в 2007-2008 годах были вынесены решения о приостановлении операций по счетам МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" в Банке "Возрождение" (ОАО).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суды пришли к выводу о том, что на момент принятия от должника платежей по платежным поручениям: N N 1421 от 29.10.2008 и 1268 от 18.09.2008, в счет исполнения МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" обязательств по кредитному договору, Банку "Возрождение" было известно о неспособности должника своевременно и в полном объеме исполнить обязательства по уплате обязательных платежей.

Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что совершенная МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" сделка по исполнению обязательств по кредитному договору привела к предпочтительному удовлетворению требований банка перед другими кредиторами, что является основанием для признания сделки недействительной в соответствии с п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве.

Признав сделку недействительной, суд первой инстанции правомерно применил и последствия ее недействительности, в виде восстановления задолженности МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" перед Банком "Возрождение" (ОАО) в сумме 4 031 475 руб. 41 коп.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А41-8747/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Банк Возрождение" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.Д. Ядренцева Л.М. Барабанщикова