Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2012 г. N Ф05-8427/12 по делу N А40-40355/2011

г. Москва

17 августа 2012 г.

Дело N А40-40355/11-38-194

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 17 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Дунаевой Н.Ю., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

Богданова З.В., Паламарчук В.П., Паламарчук Н.И., Кондратьева Л.В., Шендрик В.В., Коновалова Е.С., Золтухина Т.Н., Ивкина Т.С., Никулина Н.В., Зенов Ю.В., Ханова Н.Н., Кукушкин Н.И., Сердюк Н.Г., Аникеев С.В., Головин Г.Д., Троян С.В., Борисов А.И., Леонтьева З.Р., Лебедева Е.А., Богданова С.Я., Степанова А.М. согласно паспорту

от Башилова В.Н. - Башилова Н.В. по дов. от 14.02.2012 N б/н

от должника - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 13.08.2012 кассационную жалобу

Колотилиной Александры Павловны, Богдановой Зинаиды Владимировны, Шендрик Виктора Васильевича, Богдановой Софии Яковлевны, Кукушкина Николая Ивановича, Коренева Петра Петровича, Сытник Валентина Александровича, Головина Григория Дмитриевича, Недопитанской Юлии Александровны, Ивановой Наталии Сергеевны, Косенковой Галины Николаевны, Сердюк Николая Григорьевича, Мележечкина Ивана Алексеевича, Кукушкина Александра Ивановича, Зенова Юрия Валерьевича, Хановой Надежды Николаевны, Никулиной Нины Васильевны, Михайлова Александра Прокопьевича, Панченко Игоря Борисовича, Коноваловой Елены Сергеевны, Борисова Аркадия Ивановича, Золотухиной Татьяны Николаевны, Троян Сергея Васильевича, Кондратьевой Людмилы Васильевны, Лебедевой Елены Александровны, Паламарчук Владимира Петровича, Паламарчук Надежды Ивановны, Степановой Антонины Матвеевны, Степанова Владимира Александровича, Пономаревой Ирины Дмитриевны, Прусакова Анатолия Иосифовича, Мхитаряна Эдика Торниковича, Леонтьевой Зайнаб Равиловны, Ивкиной Таисии Семеновны, Башилова Валерия Николаевича, Луста Лидии Александровны, Аникеева Сергея Викторовича, Денисенко Вячеслава Олеговича, Ткаченко Татьяны Алексеевны

на определение от 10.04.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.А. Ивановым

на постановлением от 06.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.А. Титовой, С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешаном

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДС-Бетон"

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2011 должник - ООО "ДС-Бетон" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, завершено конкурсное производство в отношении ООО "ДС-Бетон" (ОГРН 1097746336192, ИНН 7734615265; 123182, г. Москва, ул. Васильевского Маршала, д. 13, корп. 3).

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Конкурсное производство в отношении должника считается завершенным, полномочия конкурсного управляющего прекращаются, должник считается ликвидированным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Не согласившись с определением суда от 10.04.2012 и постановлением от 06.06.2012, указанные выше лица обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят об их отмене и вынести новое решение о включении их в реестр требований кредиторов.

В обоснование кассационной жалобы указано, что указанные лица являются кредиторами второй очереди (43 человека), что не было отражено в определении Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие других лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе конкурсного управляющего, от которого поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. При этом конкурсный управляющий к отзыву на жалобу приложил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с записью о ликвидации должника 23.07.2012.

В заседании суда кассационной инстанции явившиеся лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, в которой содержится запись от 23.07.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ДС-Бетон" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы ООО "ДС-Бетон" ликвидировано.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Следовательно, в связи с ликвидацией ООО "ДС-Бетон", кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, а поэтому производство по кассационной жалобе указанных выше лиц подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, из реестра требований кредиторов ООО "ДС-Бетон" по состоянию на 09.02.2012 следует, что лица, обратившиеся с кассационной жалобой, являются кредиторами первой (моральный вред), второй (задолженность по заработной плате, неиспользованному отпуску) очереди.

В силу ст.ст. 2, 34, 35 Закона о банкротстве кредиторы, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате компенсации морального вреда (кредиторы первой очереди), выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (кредиторы второй очереди), не являются конкурсными кредиторами и не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В связи с этим в рассматриваемых арбитражным судом делах о банкротстве они не обладают процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, в том числе правом на обжалование каких-либо судебных актов. Их права и законные интересы в деле о банкротстве может представлять представитель работников должника, согласно ст. 35 Закона о банкротстве.

Указанное обстоятельство также является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Колотилиной Александры Павловны, Богдановой Зинаиды Владимировны, Шендрик Виктора Васильевича, Богдановой Софии Яковлевны, Кукушкина Николая Ивановича, Коренева Петра Петровича, Сытник Валентина Александровича, Головина Григория Дмитриевича, Недопитанской Юлии Александровны, Ивановой Наталии Сергеевны, Косенковой Галины Николаевны, Сердюк Николая Григорьевича, Мележечкина Ивана Алексеевича, Кукушкина Александра Ивановича, Зенова Юрия Валерьевича, Хановой Надежды Николаевны, Никулиной Нины Васильевны, Михайлова Александра Прокопьевича, Панченко Игоря Борисовича, Коноваловой Елены Сергеевны, Борисова Аркадия Ивановича, Золотухиной Татьяны Николаевны, Троян Сергея Васильевича, Кондратьевой Людмилы Васильевны, Лебедевой Елены Александровны, Паламарчук Владимира Петровича, Паламарчук Надежды Ивановны, Степановой Антонины Матвеевны, Степанова Владимира Александровича, Пономаревой Ирины Дмитриевны, Прусакова Анатолия Иосифовича, Мхитаряна Эдика Торниковича, Леонтьевой Зайнаб Равиловны, Ивкиной Таисии Семеновны, Башилова Валерия Николаевича, Луста Лидии Александровны, Аникеева Сергея Викторовича, Денисенко Вячеслава Олеговича, Ткаченко Татьяны Алексеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А40-40355/11-38-194Б.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Н.Ю. Дунаева М.В. Комолова