Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2012 г. N Ф05-8578/12 по делу N А40-129873/2011

г. Москва

16 августа 2012 г.

А40-129873/11-71-483Б

Резолютивная часть определения объявлена 9 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Дунаевой Н.Ю., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от ОАО АКБ "Связь-Банк" - Владимирова О.А. по дов. от 19.12.2011 N 1212

от должника - Черджиев Р.В. по дов. от 01.06.2012 N б/н

от временного управляющего - Есьман А.В. по дов. от 05.03.2012 N б/н

от ООО "Экотех" - не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании 09.08.2012 кассационную жалобу

ОАО АКБ "Связь-Банк"

на определение от 24.02.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Л.А. Кравчук

по заявлению ООО "Экотех"

о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОМХАС-квартал"

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 признаны обоснованными требования ООО "Экотех" к должнику ООО "ОМХАС-квартал". Введена в отношении должника ООО "ОМХАС-квартал" процедура наблюдения. Включены требования ООО "Экотех" в реестр требований кредиторов ООО "ОМХАС-квартал" в размере 2 301 733 руб. 83 коп. основного долга в третью очередь удовлетворения.

ОАО АКБ "Связь-Банк" (далее - банк), не согласившись с определением суда от 24.02.2012, подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 производство по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" прекращено, в том числе в связи с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 определение от Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012, ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта о признании требования ООО "Экотех" необоснованными и прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ОМХАС-квартал" в связи с неправильным применением судом п. 1 ст. 61, п. 8 ст. 63, ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 ст. 21.1, п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку, по сведениям банка, на момент вынесения определения суда от 24.02.2012 ООО "Экотех" было ликвидировано 12.01.2012.

Поскольку суд апелляционной инстанции отказал банку в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то банк вправе обжаловать определение суда первой инстанции в кассационном порядке в силу ч. 1 ст. ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ООО "Экотех" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от него не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель временного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

При этом временный управляющий указал в отзыве на кассационную жалобу, что банк в силу ст.ст. 19, 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не имеет право на обжалование судебного акта; на сегодняшний день в реестр требований кредиторов должника включены требования 10 кредиторов и приняты к рассмотрению заявления 6 лиц, в том числе банка, налогового органа; арбитражным судом по делу N А40-129869/11-8-1134 произведена процессуальная замена ООО "Экотех" на его правопреемника ООО "Новая энергетическая компания".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель временного управляющего должника возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Положения ст. 35 Закона о банкротстве определяют круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Права данных лиц ограничены Законом о банкротстве.

На момент вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012, которым признано обоснованными требования ООО "Экотех" к должнику ООО "ОМХАС-квартал" и в отношении должника введена процедура наблюдения, ОАО АКБ "Связь-Банк" не обладало статусом конкурсного кредитора, то есть не являлось лицом, участвующим в деле, и, соответственно, у него отсутствовали основания для обжалования судебного акта о введении в отношении ООО "ОМХАС-квартал" процедуры банкротства - наблюдения.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 принято и назначено к рассмотрению требование ОАО АКБ "Связь-Банк" о включении его в реестр требований кредиторов должника, а поэтому в силу п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" с этой даты ОАО АКБ "Связь-Банк" приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, а, следовательно, вправе обжаловать определение от 24.02.2012 о введении в отношении ООО "ОМХАС-квартал" процедуры наблюдения, является ошибочным.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ введен пункт 8 в статью 71 "Установление размера требований кредиторов" Закона о банкротстве.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Следовательно, именно с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, то есть права такого лица носят усеченный и исчерпывающий характер.

Таким образом, ОАО АКБ "Связь-Банк" в обоснование своего права на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения от 24.02.2012, то есть вынесенное до определения о принятии к рассмотрению его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, неправильно толкует положения п. 8 ст. 71 Закона о банкротстве и п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60.

Поскольку у ОАО АКБ "Связь-Банк" не возникло право на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы о введении процедуры наблюдения от 24.02.2012, то производство по кассационной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОМХАС-квартал" в силу абз. 5 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве не может быть прекращено в любом случае, поскольку на сегодняшний день уже имеется 10 конкурсных кредиторов, на что правомерно указал временный управляющий в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-129873/11-71-483Б.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Н.Ю. Дунаева М.В. Комолова