Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2012 г. N Ф05-2564/12 по делу N А40-108537/2011

г. Москва

14 августа 2012 г.

А40-108537/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ВИТЭРА" Ложникова А.О., протокол собрания участников от 20.10.2011

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИТЭРА" Блиновой И.В., решение суда от 19.04.2012

от ООО "Атлантик" Смирнов Р.Н. по дов. от 27.02.2012

рассмотрев 08.08.2012 в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ВИТЭРА" Ложникова А.О.

на определение от 08.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Титовой И.А.,

об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения

по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ВИТЭРА"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 к

производству принято заявление ООО "Сбербанк Капитал", поступившее в суд

30.09.2011, о признании ООО "Витэра" банкротом; возбуждено производство по

делу N А40-108537/11-78-461Б.

Определением от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением

апелляционной инстанции от 08.02.2012, требования ООО "Сбербанк Капитал" к

ООО "Витэра" признаны обоснованными. В отношении ООО "Витэра" введена

процедура наблюдения. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Витэра" требования ООО "Сбербанк Капитал".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 ООО "Витэра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Блинова Ирина Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 произведена замена в рамках дела о банкротстве ООО "Витэра" заявителя ООО "Сбербанк Капитал" на ООО "Атлантик".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 апелляционная жалоба ООО "Витэра" на определение суда первой инстанции от 10.04.2012 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции представитель участников ООО "ВИТЭРА" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители конкурсного управляющего ООО "ВИТЭРА", ООО "Атлантик" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Оставляя без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ВИТЭРА" на определение суда первой инстанции от 10.04.2012 суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением суда первой инстанции от 19.04.2012 ООО "Витэра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в пункте 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Мясникова А.В. отсутствовало право на подписание апелляционной жалобы ООО "ВИТЭРА" по доверенности, подписанной генеральным директором данного юридического лица Собко И.Е.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что введение арбитражным судом процедур банкротства не прекращает действие доверенностей, выданных руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве, поскольку такое основание для прекращения доверенностей не содержится ни в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве), ни в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные доверенностями полномочия должны осуществляться представителем от имени должника в порядке и с учетом ограничений, установленных для должника Законом о банкротстве.

Как следует из части 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с положениями статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее; 3) отказа лица, которому выдана доверенность; 4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; 5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; 6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

В соответствии с положениями статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. К жалобе, подписанной представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Как следует из обжалуемого судебного акта и содержания имеющейся в материалах дела копии доверенности Мясников А.В. имел полномочия на совершение от имени общества такого действия, как подписание апелляционной жалобы.

На момент подписания и подачи в суд апелляционной жалобы - 23.04.2012 доверенность конкурсным управляющим ООО "ВИТЭРА" не была отозвана.

Отзыв доверенности на момент рассмотрения жалобы не является основанием считать, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего ООО "ВИТЭРА" об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежит оставлению без удовлетворения. Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 08.06.2012 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Дело подлежит направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ВИТЭРА" на определение суда первой инстанции от 10.04.2012 по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А40-108537/11-78-461Б отменить.

Дело N А40-108537/11-78-461Б направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий судья

Л.М.Барабанщикова

Судьи

И.А.Букина М.В.Комолова