Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2012 г. N Ф05-1039/10 по делу N А40-27589/2008

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Барабанщиковой Л.М., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от Цыпиной Полины Викторовны - Ямщикова Е.В.- доверен. от 14.02.2012 г.

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М" - Дементьев М.В.-доверен. от 10.04.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании 08.08.2012

кассационную жалобу Цыпиной Полины Викторовны

на определение от 06.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.

на постановление от 13.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-27589/08-74-86Б о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М"

требование Цыпиной Полины Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по строительному адресу: г.Москва, Южное Тушино, мкр. 11, корп.3, секция 2, этаж 11, условный номер квартиры 76

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 должник - закрытое акционерное общество "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулин Д.Ю. "Авангард".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011.

Цыпина Полина Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по строительному адресу: г, Москва, Южное Тушино, мкр.11, корп. 3, секция 2, этаж 11, условный номер квартиры 76.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 в удовлетворении требования о включении требования Цыпиной Полины Викторовны в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М" отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора уступки права N ЮТ/3-76 от 02.06.2009 в связи с отсутствием у юридических лиц права на данную передачу физическим лицам в соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Цыпина Полина Викторовна обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права (изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-Фз, касающиеся запрета передачи гражданам прав путем уступки по договорам, вступили в силу 21.06.2010, а договор заключен 02.06.2009), в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А40-27589/08-74-86Б отменить.

Конкурсный управляющий закрытое акционерное общество "Энергостройкомплект-М" просил судебные акты оставить в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей явившихся в заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы:

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует и установлено судами, по договору уступки права N ЮТ/3-76 от 02.06.2009 заявителю передано право требования по договору инвестирования NИД/16/02-01 (Южное Тушино) от 16.02.2009, заключенному между ЗАО "Энергостройкомплект - М" и ООО "Приват Маркет".

Предметом договора является привлечение ООО "Приват Маркет" денежных средств к инвестированию строящегося жилого комплекса.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, на основании п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"" пришли к выводу о ничтожности договора N ЮТ/3-76 от 02.06.2009, заключенного между Цыпиной П.В. и ООО "Приват Маркет", по уступке прав по договору от 16.02.2009 N NИД/16/02-01 (Южное Тушино), предметом которого являлось привлечение инвестором (ЗАО "Энергостройкомплект-М") соинвестора (ООО "Приват Маркет") к инвестированию строящегося жилого дома.

В силу пункта 3 части 1 статья 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения является требованием участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме.

Перечень видов договоров, на основании которых участник строительства может включиться в реестр о передаче помещения, установленный в пункте 6 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не является исчерпывающим.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу и содержанию положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лица в обязательстве означает замена одного из субъектов обязательства при сохранении неизменности самого содержания обязательства.

Вместе с тем, выводы судов о признании вышеназванного договора ничтожным и отказе на этом основании заявителю во включению в реестр сделаны без установления правовой природы фактически заключенного сторонами договора.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения (определения), постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо установить правовую природу фактически заключенного сторонами договора, доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения применить нормы права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А40-27589/08-74-86Б отменить, направить вопрос о включении Цыпиной Полины Викторовны в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по строительному адресу: г.Москва, Южное Тушино, мкр. 11, корп.3, секция 2, этаж 11, условный номер квартиры 76 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова