Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2012 г. N Ф05-8191/12 по делу N А41-37321/2011

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А41-37321/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Иванушкина И.Ю., доверенность от 12.12.2011, Фарафонова Г.В., доверенность от 12.12.2011,

от ответчика - Назаров А.А., доверенность от 03.07.2012, Ефимова В.М., доверенность от 15.01.2012, Соломина Ж.А., доверенность от 31.07.2012,

рассмотрев 23.08.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ВЕГА"

на постановление от 20 июня 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Исаевой Э.Р.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (Москва ОГРН 1057746557329)

к ООО "ВЕГА" (Московская область, Щелковский район, п. Монино, ОГРН 1085050003290) о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА" с иском о взыскании задолженности в размере 4 443 871 руб. 90 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 60557009, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 624 руб. 42 коп. за период с 21.02.2011 по 19.09.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2012 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВЕГА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что представленные ОАО "Мосэнергосбыт" счета-фактуры и расчеты не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке и не подтверждены иными документами, в связи с чем отсутствуют доказательства наличия задолженности у ответчика в заявленном размере.

Заявитель отметил, что в материалы дела не представлен согласованный акт разграничения балансовой принадлежности между ООО "ВЕГА" и Монинской КЭЧ района, который должен был являться приложением к договору энергоснабжения, в связи с чем потери в электросетях неправомерно ложатся на ООО "ВЕГА".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятый судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком (абонентом) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 60557009, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать абоненту электрическую энергию на условиях, определенных договором, а абонент принял на себя обязательства оплачивать принятую электроэнергию в количестве и сроки, установленные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся у его приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, согласованном между Монинская КЭЧ района и ООО "ВЕГА", по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино, ул. Фаалалеева, д. 1.

Из условий договора следует, что на основании выставленных истцом платежных требований в срок до 10 - го числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца, в срок до 20 - го числа месяца, следующего за расчетным абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же меся.

Согласно пункту 6.2. договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Истец во исполнение условий договора в период с января по май 2011 поставило ООО "ВЕГА" электроэнергию на сумму 4 443 871 руб. 90 коп. на основании счетов-фактур и расчетов потребления электроэнергии по сети.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, подписанному со стороны ответчика без замечаний и возражений, задолженность ответчика составляет 4 443 871 руб. 90 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта поставки ответчику электрической энергии на заявленную сумму, поскольку в представленных расчетах места нахождения точек поставок отсутствуют, показания приборов по ним не указаны.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о подтверждении материалами дела объема поставленной ответчику электрической энергии и ее стоимости.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, почасовые профили потребления потребителем электрической энергии, договорные объемы потребления ответчика.

В силу пунктов 71 и 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Апелляционный суд указал в постановлении, что в соответствии с реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности на основании Акта разграничения балансовой принадлежности от 01.02.2008, составленного между Монинской КЭЧ и ООО "ВЕГА", а также договора аренды от 01.10.2010 N 11/10 и пункта 5.1.2. договора предоставление истцу отчета об отпуске и покупке электрической энергии является обязанностью ответчика, которая не была им исполнена в надлежащий срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов являются доказательствами отпуска электрической энергии ответчику в спорный период в заявленном объеме, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по оплате задолженности в размере 4 443 871 руб. 90 коп.

Довод заявителя о том, что данные счета-фактуры, акты сверки и расчеты не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, был рассмотрен судом и признан несостоятельным по указанным основаниям.

Кроме того, апелляционный суд указал на правомерность начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 624 руб. 42 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 20 июня 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-37321/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева