Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2012 г. N Ф05-8756/12 по делу N А40-122030/2011

г. Москва

27 августа 2012 г.

ДелоN А40- 122030/11-17-1102

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Долгашева В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО Совместное предприятие "ПЛ-Люченте" Шустов А.А., доверенность от 20 августа 2012 года, Карабаев Р.М., доверенность от 20 февраля 2012 года

от заинтересованного лица: Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Альферович А.Л., доверенность от 22 августа 2011 года N 22/02

рассмотрев 21 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Совместное предприятие "ПЛ-Люченте"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 февраля 2012 года

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 мая 2012 года

принятое судьями Каменецким Д.В., Гончаровым В.Я., Якутовым Э.В.,

по иску ООО Совместное предприятие "ПЛ-Люченте" (ОГРН: 5087746253546)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 06 сентября 2011 года N 3.4/221/11

УСТАНОВИЛ:

ООО Совместное предприятие "ПЛ-Люченте" ( далее по тексту- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора, административный орган) от 06 сентября 2011 года N 3.4/221/11 о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО Совместное предприятие "ПЛ-Люченте", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушении процессуального права. Выданное обществу предписание незаконно и неисполнимо. Законность его, должна быть проверена в рамках настоящего дела по существу. Обществу вменено в обязанность получение лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. Судами, при разрешении спора, не принято во внимание то обстоятельство, что производственный объект образовался в процессе расстановки технологического оборудования уже существующего производства, постройки являются временными сооружениями некапитального характера. Судами сделан неверный вывод о том, что опасность цеху производства ювелирных изделий придает деятельность по получению сплавов. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применена часть 2 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель МТУ Ростехнадзора в судебном заседании и представленном отзыве, возражая по доводам кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда.

Обсудив доводы заявителей кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрения спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением МТУ Ростехнадзора от 06 сентября 2011 года N 3.4/221/11 ООО СП "ПЛ-Люченте" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП с назначением наказания в 400 000 рублей штрафа. В качестве противоправного деяние вменено неисполнение обществом предписания от 24 марта 2011 года N 3.4-014/19-11 об устранении в установленные сроки выявленных в ходе проверки нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что обществом не исполнены пункты 1, 5, 6 и 7 предписания от 24 марта 2011 года N 3.4-014/19-11, а именно: отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов; отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации; не организован, в соответствии с установленным порядком, автоматический контроль за содержанием в воздухе паров кислот остронаправленного действия с сигнализацией превышения предельно допустимой концентрации; отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности Плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций опасных производственных объектов.

Данные несоответствия являются нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также пункта 2.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18 октября 2002 года N 61-А, зарегистрированным Министерством юстиции России от 28 ноября 2002 года N 3968.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено незаконно и без достаточных на то оснований, ООО СП "ПЛ-Люченте" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона N 116-ФЗ, промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 116-ФЗ, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

На основании приложения N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых в том числе получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Суды, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, при проверке законности оспариваемого постановления, проверили по существу законность выданного предписания и на основании всесторонней оценки доказательств, правильного применения требований Федерального закона N 116-ФЗ, Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ПБ 03-517-02, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18 октября 2002 года N 61-А, зарегистрированным Минюстом России 28 ноября 2002 года N 3968, Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06 ноября1998 года N 64, зарегистрировано в Минюсте РФ 08 декабря 1998 года N 1656 (Правила ПБ 03-246-98) пришли к выводу о его соответствии закону и обязательности его исполнения.

Судами достоверно установлено, что ООО Совместное предприятие "ПЛ-Люченте" эксплуатирует опасные производственные объекты при отсутствии на них положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации.

В своей кассационной жалобе заявитель указывает, что лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, такого как цех производства ювелирных изделий, получать не обязан.

Однако данный довод, как справедливо отмечено в постановлении апелляционного суда, не свидетельствует о возможности общества не исполнять предписание, поскольку обществом эксплуатируется два опасных производственных объекта, что заявителем не оспаривается.

Суды сделали обоснованный вывод о соблюдении управлением порядка привлечения к административной ответственности, в том числе с учетом требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы области от 17 февраля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2012 года по делу N А40- 122030/11-17-1102 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Совместное предприятие "ПЛ-Люченте" без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Долгашева В.А. Туболец И.В.