Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2012 г. N Ф05-8757/12 по делу N А40-98737/2011

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-98737/11-155-834

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца Департамента имущества города Москвы - Родионова А.А., доверенность от 10.01.2012 г.

от ответчика ЗАО ПСО "МОСЗАРУБЕЖСТРОЙ" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 16 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества проектно-строительное объединение "МОСЗАРУБЕЖСТРОЙ", ответчика

на решение от 08 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

на постановление от 02 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В., Панкратовой Н.И.,

по иску Департамента имущества города Москвы

(ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

к ЗАО ПСО "МОСЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ИНН 7725022205, ОГРН 1027700022833)

о взыскании долга, пени и выселении

УСТАНОВИЛ:

Департаментом имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО проектно-строительное объединение "МОСЗАРУБЕЖСТРОЙ" (далее -ЗАО ПСО "МОСЗАРУБЕЖСТРОЙ", ответчик) о взыскании 621 161 руб. 41 коп. задолженности по арендным платежам и 100 987 руб. 48 коп. пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей, а также выселении ответчика из нежилых помещений.

Иск заявлен на основании ст. ст. 407, 610, 614, 615, 621, 622 ГК РФ и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств из договора аренды по уплате арендных платежей, нарушением сроков их уплаты и отсутствием у ответчика законных оснований использования нежилым помещением после расторжения договора аренды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2011 г., оставленным без изменением постановлением от 02.05.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части выселения из нежилых помещений, в части взыскания задолженности и пени в иске отказано в связи с погашением ответчиком задолженности по арендным платежам и пени.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО ПСО "МОСЗАРУБЕЖСТРОЙ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части выводов о выселении и принять решение об отказе в иске в указанной части. Заявитель ссылается в кассационной жалобе на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, поскольку погасил задолженность по арендным платежам и пени, уведомление Департамента о расторжении договора ответчик не получал.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалованных судебных актах.

ЗАО ПСО "МОСЗАРУБЕЖСТРОЙ" извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается уведомлением Почты России N 127994 52 34816 1, в суд своих представителей не направило, ходатайств от ответчика не поступало.

Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 21.07.2012 г.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть кассационную жалобу в настоящем судебном заседании при данной явке.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов в связи со следующим.

Суды установили, что спорные правоотношения возникли из заключенного 09.08.2000 г. между Департаментом имущества города Москвы и ЗАО проектно-строительное объединение "МОСЗАРУБЕЖСТРОЙ" договора N 00-592/00 на аренду нежилого помещения общей площадью 226,4 кв. м, расположенного по адресу: 121019. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1, со сроком действия с 24.03.2000 г. по 25.05.2006 г.

Указанное нежилое помещение является собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2010 г. N 77-77-11/132/2010-949).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд установил, что стороны согласовали размер и порядок оплаты арендных платежей (п.4.4.2 договора)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд обоснованно посчитал спорный договор аренды возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 610 ГК РФ в случае действия договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Уведомлением от 25.10.2010 г. N 01-10/009738, направленным в адрес ответчика, арендодатель отказался от договора, заявив о его прекращении по истечении 3-х месяцев с момента отправления уведомления. Арендатору предлагалось в срок до 10.01.2011 г. освободить и передать помещение по акту представителю Департамента. В уведомлении Арендодатель указал на необходимость погашения имеющейся у ответчика задолженности.

Письмом от 24.01.2011 г. N 11/1078 Департамент отказал ЗАО ПСО "МОСЗАРУБЕЖСТРОЙ" в переоформлении договора аренды на новый срок.

Довод кассационной жалобы о неполучении ответчиком уведомления не соответствует материалам дела. В письме N 21 от 31.01.2011 г., адресованное Департаменту имущества г. Москвы, истец просит отозвать уведомление N 01-10/009738 и не отказываться от исполнения договора аренды (л.д. 29-30).

Поскольку факт отказа арендодателя от исполнения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, документально подтвержден, и на момент судебного разбирательства трехмесячный срок истек, суд в силу названной нормы права и условий договора аренды пришел к правильному выводу о том, что договор от 09.08.2000 г. N 00-592/00 является прекращенным и у ответчика отсутствуют правовые основания пользования спорным нежилым помещением.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание, что договор аренды от 09.08.2000 г. N 00-592/00 прекращен, у ответчика отсутствуют законные основания пользования нежилым помещением, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части выселения ответчика из нежилого помещения общей площадью 226,4 кв. м, расположенного по адресу: 121019. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1.

Поддерживая выводы судов, суд кассационной инстанции исходит из того, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску о выселении ответчика и то, что целью предъявленного иска является восстановление прав и законных интересов истца, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих возражений.

Погашение ответчиком задолженности по арендным платежам и пени после обращения истца в арбитражный суд с иском о их взыскании и не является основанием для отмены обжалованных судебных актов в части удовлетворения иска о выселении в связи с отсутствием у ответчика законных оснований для использования помещений, в отношении которых заявлен иск о их освобождении.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и нормах закона. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, находит их правильными.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации снования для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-98737/11-155-834 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества проектно-строительное объединение "МОСЗАРУБЕЖСТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова