Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2012 г. N Ф05-9284/12 по делу N А40-17985/2012

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-17985/12-140-80

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Антоновой М.К. и Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Деньга С.Ю., дов. от 21.12.11 N 1-Д, Попов П.А.,

дов. от 21.12.11 N 1-Д,

от ответчика: Арутюнов Р.Р., дов. от 12.03.10 N 15/6125,

рассмотрев 27.08.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 28 по г. Москве, ответчика

на решение от 22.03.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 31.05.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декенинк Рус", ОГРН 1047796860385

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 28 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Декенинк Рус" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2011 N 08-10/370 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (в редакции УФНС России по г. Москве) за исключением отказа в возмещении НДС в сумме 1 597, 78 руб., решения от 26.09.2011 N 08-10/3274 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (в редакции Управления ФНС России по г. Москве) в части отказа в праве на применение вычета по НДС, исчисленного с сумм предварительной оплаты в сумме 22 185 651 руб.

Решением суда от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена по кассационной жалобе налогового органа, который просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и отказе в удовлетворении требований.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит судебные акты оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представители общества возражали относительно них по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Согласно материалам дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008, в которой заявлен НДС к возмещению в сумме 29 538 275 руб.

По результатам проверки составлен акт от 13.07.2011 N 4830, принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, после чего вынесены решения от 26.09.2011 N08-10/370 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 08-10/3274 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с решениями признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 38 441 217 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 29 538 275 руб., предложено уплатить НДС в сумме 8 705 569 руб., взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 741 113 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 09.12.2011 N 21-19/119953@ решение инспекции отменено в части неправомерного применения вычета НДС, исчисленного со стоимости строительно-монтажных работ, выполненных хозяйственным способом (16 253 969 руб.), а также сумм штрафных санкций, начисленных на указанную сумму налога. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, и исходили из документального подтверждения заявителем факта выполнения условий применения вычета НДС и отсутствия основанных на законе претензий к документам, подтверждающим это право.

Проверкой установлено, что основной деятельностью общества является производство и продажа оконного профиля из поливинилхлорида (ПВХ). В 2008 году заявитель поставлял произведенную им продукцию (рамы, штапики с уплотнением, створки, подставочный профиль и др.).

По условиям договоров заявитель поставлял товар при условии полной предоплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

После получения предоплаты обществом оформлялись счета-фактуры на соответствующие суммы, которые регистрировались в книге продаж, а также книге покупок в силу абзаца 2 пункта 13 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила).

При отгрузке товара заявитель выписывал "отгрузочные" счета-фактуры, которые регистрировал в книге продаж и исчислял НДС к уплате в порядке статьи 166 НК РФ.

В уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2008 общество на основании пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172 НК РФ заявило вычет НДС, исчисленный к уплате с полученных авансовых платежей, в размере 22 185 651 руб.

Налоговый орган отказал в применении вычета, посчитав его необоснованно заявленным, поскольку в его подтверждение обществом не представлены авансовые платежные поручения, а счета-фактуры на отгрузку оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ и Правил, так как не содержат ссылки на номера авансовых платежных поручений, в связи с чем невозможно сопоставить эти счета-фактуры и первичные документы на отгрузку товара с авансовыми платежными поручениями и подтверждением отгрузки товара в счет предоплаты.

Вместе с тем довод налогового органа о том, что поскольку счета-фактуры составлены с нарушением требований пункта 5.1 статьи 169 НК РФ, они не могут служить основанием для применения налоговых вычетов, обоснованно признан судами неправомерным.

Отказ в предоставлении налогового вычета НДС продавцу товаров (работ, услуг), исчисленного им с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, данной нормой не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 8 названной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 8 статьи 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорный налоговый вычет по налогу, уплаченному с сумм предварительной оплаты, произведен заявителем на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК, и после даты отгрузки соответствующих товаров.

Факт отгрузки товаров подтверждается представленными в дело товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12.

Представленные налоговому органу к проверке документы (авансовые и отгрузочные счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, налоговый регистр "Сопоставление зачета авансов с реализацией, книги покупок и продаж) исследованы судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, и по результатам их исследования суды пришли к обоснованному выводу о выполнении заявителем условий, предусмотренных положениями пункта 8 статьи 171, пунктов 1, 6 статьи 172 НК РФ, для применения налогового вычета, а также о том, что данные документы позволяют сопоставить период начисления сумм налога с периодом отгрузки и принятия соответствующих сумм налога к вычету.

При этом сумма НДС, исчисленного к уплате с полученных авансовых платежей, совпадает с данными уточненной декларации по НДС за 1 кв. 2008 и книги продаж за соответствующий период.

Кроме того, отсутствие в счетах-фактурах на отгрузку указания на авансовые платежные поручения само по себе не может быть основанием отказа в применении вычета НДС, поскольку налогоплательщик вправе подтвердить вычет другими документами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2003 N 394-О).

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку опровергаются материалами дела и заявлены без учета положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка налоговыми органами установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года по делу N А40-17985/12-140-80 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова А.В. Жуков