Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2012 г. N Ф05-2564/12 по делу N А40-108537/2011

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-108537/11-78-461

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Дунаевой Н.Ю., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Сбербанк Капитал" - не явилось, извещено

от ООО "Атлантик" - Смирнов Р.Н. по дов. от 17.07.2012

представителя участников ООО "Витэра" - Ложников А.О., протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Витэра" от 20.10.2011

конкурсного управляющего ООО "Витэра" - Блинова И.В., решение суда от 19.04.2012

рассмотрев 22.08.2012 в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников ООО "Витэра"

на определение от 30.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 08.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Витэра"

несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ: ООО "Сбербанк Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Витэра" (ИНН 7722215745, ОГРН 1037739374859) банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, требования ООО "Сбербанк Капитал" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении ООО "Витэра" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ширяев Евгений Сергеевич.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель участников ООО "Витэра" Ложников Александр Олегович подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение от 30.11.2011 и постановление от 08.02.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель участников ООО "Витэра" заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по настоящему делу о признании ООО "Витэра" несостоятельным (банкротом).

Представители ООО "Атлантик", конкурсного управляющего должника возражали против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство представителя участников ООО "Витэра" об отложении судебного заседания, судебная коллегия суда кассационной инстанции отказала в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель участников ООО "Витэра в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящей кассационной жалобе до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по настоящему делу о признании ООО "Витэра" несостоятельным (банкротом).

Представители ООО "Атлантик", конкурсного управляющего должника возражали против приостановления производства по настоящей кассационной жалобе.

Рассмотрев ходатайство представителя участников ООО "Витэра" о приостановлении производства по кассационной жалобе, судебная коллегия суда кассационной инстанции отказала в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения данной кассационной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по настоящему делу.

Представитель ООО "Атлантик" поддержал поступившее в суд кассационной инстанции через канцелярию суда ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с окончанием в отношении должника процедуры наблюдения и введением процедуры конкурсного производства.

Представитель участников ООО "Витэра" возражал против заявленного представителем ООО "Атлантик" ходатайства, просил рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Рассмотрев ходатайство ООО "Атлантик" о прекращении производства по кассационной жалобе, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, ООО "Витэра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 N 1-ФКЗ указания, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являются обязательными для всех арбитражных судов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных разъяснений, поскольку процедура наблюдения в отношении должника, которая была введена обжалуемым заявителем определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011, завершена, то производство по кассационной жалобе представителя участников ООО "Витэра" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Производство по кассационной жалобе представителя участников ООО "Витэра" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А40-108537/11-78-461 прекратить.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Н.Ю. Дунаева М.В. Комолова