Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2012 г. N Ф05-8950/12 по делу N А40-124299/2011

город Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-124299/11-34-1129

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нужнова С.Г. и Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - некоммерческого партнерства "Первая Национальная Организация Строителей" - Маматохунова Р.Б. по дов. от 05.05.2012,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Астрой" - Телевань А.Г. по решению единственного участника от 25.02.2010 N 6, Шевчук Д.А. по дов. от 30.05.2012,

рассмотрев 22 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Астрой"

на решение от 27 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

и постановление от 11 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по делу N А40-124299/11-34-1129

по иску Некоммерческого партнерства "Первая Национальная Организация Строителей" (ОГРН 1077799009496) к обществу с ограниченной ответственностью "Астрой" (ОГРН 1037739026632) о взыскании членских взносов,

УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство "Первая Национальная Организация Строителей" (далее по тексту - партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астрой" (далее по тексту - ООО "Астрой", ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 490 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 461 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Астрой" в пользу партнерства задолженность в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 382,73 руб., В удовлетворении требований в части взыскания процентов, превышающих указанную сумму, отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций нарушены нормы процессуального и материального права, выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель истца возражала против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Астрой" обратилось в партнерство с заявлением от 05.02.2010 о вступлении в члены партнерства. Указанное заявление было рассмотрено на заседании Совета партнерства 09.02.2010, и ответчик был принят в члены партнерства, а также было принято решение о выдаче свидетельства о допуске ответчика к одному виду работ, что подтверждается выпиской из протокола N 38.

Согласно доводам истца, выписка из протокола от 09.02.2010 N 38, а также свидетельство о допуске к работам были направлены ответчику заказным письмом 16.02.2010, в подтверждение чего в материалы дела представлены список почтовой корреспонденции и почтовая квитанция. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

В судебном заседании суда первой инстанции 08.02.2012 ответчик заявил, что направил заявление о выходе из состава членов партнерства сразу после получения от истца документов о приеме в члены партнерства.

В заявлении от 16.03.2010 ответчик просил об исключении его из состава членов Партнерства в связи с возникшими финансовыми трудностями и невозможностью оплатить вступительный взнос.

На основании указанного заявления о добровольном выходе 16.04.2010 прекращено членство ООО "Астрой" в партнерстве.

Положением о размере и порядке уплаты взносов членами партнерства, утвержденного общим собрание членов партнерства от 22.06.2009 (далее по тексту - Положение), установлено, что лицо, ставшее членом партнерства, обязано уплатить вступительный взнос в срок не позднее десяти рабочих дней с момента принятия Советом партнерства решения о приеме такого лица в члены партнерства (пункт 2.2. Положения).

Размер вступительного взноса для юридических лиц, принятых в члены партнерства после 01.01.2010 составляет, согласно пункту 2.1. Положения, 150 000 руб.

Названным Положением также предусмотрена обязанность членов партнерства оплачивать регулярные членские взносы в размере 40 000*vn, где n - это количество видов работ (пункты 3.1., 3.4. Положения).

При этом согласно пункту 3.1. Положения, у лица, принятого в члены партнерства в текущем календарном году, возникает обязанность уплаты регулярного членского взноса за текущий календарный год. Регулярные членские взносы уплачиваются членами партнерства один раз в календарном году не позднее 15 декабря текущего календарного года (пункт 3.2.Положения).

Исходя из количества видов работ, к которым был оформлен допуск ответчика, за календарный год, в котором ответчик являлся членом партнерства, членские взносы, согласно расчету истца, составили 40 000 руб.

Пунктом 2.2. Положения о компенсационном фонде, утвержденном общим собранием партнерства от 25.12.2008, предусмотрена обязанность юридического лица при вступлении в состав членов партнерства в течение пяти дней после направления решения партнерства о приеме в члены партнерства, уплачивать взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. (пункт 2.3. Положения).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате членских взносов в размере 490 000 руб., из них: взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., вступительный взнос в размере 150 000 руб., а также членский взнос за период нахождения в составе членов партнерства в за период с февраля по март 2010 в размере 40 000 руб.

Кроме того, в связи с просрочкой уплаты вступительного и членских взносов истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 63 461 рублей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами или юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26, статьей 14 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется уставом некоммерческой организации.

В связи с изложенным, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 8993/07 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года N ВАС-8993/07) суды обеих инстанций пришли к выводу, что член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, так как пришли к обоснованному выводу о том, что с момента вступления в члены партнерства у ООО "Астрой" возникла обязанность по уплате членских взносов, которая не была исполнена в установленном законом порядке. Доказательств обратного, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 382,73 руб., произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом общего правила порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (30 дней в месяце, 360 дней в году). При этом также было учтено, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами был неправильно определен период просрочки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов о частичном удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельствах по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешение спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, о том, что ответчик не получал ни решения об отказе в приеме, ни решения о приеме в члены партнерства, равно как и свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, а истец не представил соответствующих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, их направления ответчику, в связи с чем, у него не возникла обязанность по уплате заявленных к взысканию взносов, а также о том, что ответчик не соответствовал требованиям к выдаче свидетельств о допуске, поскольку документы, подтверждающие соответствие такое соответствие, не были представлены партнерству, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Положение "О порядке вступления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в члены некоммерческого партнерства "Первая Национальная Организация Строителей" и выдачи им свидетельств о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства", пунктом 5.4 которого предусмотрена возможность направления уведомления о приеме в члены партнерства с использованием средств электронной связи, чем, как было установлено судом апелляционной инстанции, и воспользовался истец, направив по электронному адресу ответчика, указанному в заявлении о приме в члены партнерства, копию выписки из реестра членов саморегулируемой организации, подтверждающую прием ответчика в члены партнерства, не обладает юридической силой ввиду недоказанности истцом факта утверждения указанного документа уполномоченным органом истца и уведомления о его принятии Ростехнадзором, являются несостоятельными, поскольку указанное Положение в установленном законом порядке не признано недействительным.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что, как было указано выше, в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года по делу N А40-121299/11-34-1129 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Астрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кузнецов