Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2012 г. N Ф05-7199/11 по делу N А41-300/2010

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А41-300/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р. Р.,

судей Долгашевой В. А., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Поречье" Калинцев Г.К., доверенность от 2 августа 2012 года

от ответчика Администрация Можайского муниципального р-она МОАндриянова В.С., доверенность от 14 декабря 2011 года N 2431 Комитет по управлению имуществом администрации Можайского муниципального р-она извещен, представитель не явился

от третьих лиц Управление Роснедвижимости по МО извещен, представитель не явился Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО извещен, представитель не явилсяУправление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (отдел по Можайскому району) извещен, представитель не явился

рассмотрев 23 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Можайского муниципального р-она Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 16 февраля 2012 года

принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 мая 2012 года

принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,

по иску ООО "Поречье" (ОГРН: 1085028000012)

к Администрации Можайского муниципального р-она Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Можайского муниципального р-она

о признании незаконным решения земельной комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении земельных участков в городе Можайске и Можайском муниципальном районе от 21 сентября 2009 года, обязании совершить определенные действия,

третьи лица: Управление Роснедвижимости по Московской области; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (отдел по Можайскому району)

УСТАНОВИЛ:

администрация Можайского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А41-300/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поречье" к администрации, комитету о признании незаконным отказа администрации от 23 сентября 2009 года N 3383/1-24, о признании незаконным решения земельной комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении земельных участков в городе Можайске и Можайском муниципальной районе от 21 сентября 2009 года, об обязании заинтересованного лица совершить определенные действия в отношении заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Управление Роснедвижимости по Московской области; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (отдел по Можайскому району).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 18 апреля 2011 года, заявленные обществом требования удовлетворены, признаны незаконными отказ администрации от 23 сентября 2009 года N 3383/1-24 и решение земельной комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении земельных участков в городе Можайске и Можайском муниципальном районе от 21 сентября 2009 года, комитет обязан заключить договоры купли-продажи 344 земельных участков постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2010 года и постановление от 18 апреля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года, отказано в удовлетворении заявления администрации о пересмотре решения от 8 ноября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суды исходили из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм процессуального права, в частности, статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Поречье", возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К таким основаниям, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под существенными для дела обстоятельствами понимаются юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения спора, но не были известны ранее ни суду, ни лицам, участвующим в деле, и могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Кроме того, по смыслу названной нормы Закона, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам администрация указывает на то, что в ходе подготовки договоров купли-продажи участков, принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования выяснилось о вхождении в состав данных земельных участков частично территории лесного фонда Российской Федерации, а именно: сельского участкового лесничества Бородинского филиала ФГУ "Мособллес" квартала 1-13, 18-23. В качестве доказательства представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации 50-НШ 526736 от 09 апреля 2009 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды указали на то, что предметом спора являлось признание незаконным отказа администрации в принятии решения о предоставлении обществу на праве собственности земельных участков, по мотиву непредставления ООО "Поречье" документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.

Существенным обстоятельством для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению администрации, явилось письмо Бородинского филиала лесного хозяйства от 24 ноября 2011 года N 05/952, в котором указано о вхождении в состав 344 земельных участков частично территории лесного фонда Российской Федерации. Однако судами установлено, что данное письмо явилось ответом на повторный запрос администрации от 29 ноября 2011 года о предоставлении информации, то есть после вступления решения от 8 ноября 2010 года в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Правильно применив указанные положения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по этому делу и могли бы привести к принятию другого судебного решения. Обстоятельства, приведенные заявителем, возникли после принятия решения по настоящему делу, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А41-300/10 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов