Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2012 г. N Ф05-5469/12 по делу N А41-9144/2010

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А41-9144/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Бусарова Л.В., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Мособлтрастинвест" - Ушакова А.А.- доверен. от 24.03.2012 г. N 54,

от общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2" - Иртегова Е.В.- доверен. от 17.07.2012 г.N 15,

от МП "ЖКХ Чеховского района" - Цыбульский Д.А.- доверен. от 22.03.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании 20.08.2012

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мособлтрастинвест"

на постановление от 26.06.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

по делу N А41-9144/10 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2"

требование открытого акционерного общества "Мособлтрастинвест" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 322 483 854 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Серговский А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в сумме 322 483 854 рублей 17 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2012 во включении требований ОАО "Мособлтрастинвест" в реестр требований ООО "СК "Спецстрой-2" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 по делу N А41-9144/10 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Серговский А.А. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу и удовлетворить требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2" требований открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" в размере 322 460 397 руб. 50 коп., из которых - 255 000 000 руб. - сумма основного долга, 67 460 937 руб. 50 коп. - проценты за пользование заемными средствами.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм права, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу и удовлетворить требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2" требований открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" в размере 322 460 397 руб. 50 коп., из которых - 255 000 000 руб. - сумма основного долга, 67 460 937 руб. 50 коп. - проценты за пользование заемными средствами.

Должник и МП "ЖКХ Чеховского района" просили судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, явившихся в заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 по делу N А41-9144/10 ООО "СК "Спецстрой-2" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Оксамитный А.К.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 139 от 30.07.2011.

В обоснование своего требования конкурсный управляющий ОАО "Мособлтрастинвест" Серговский А.А. ссылается на соглашение о намерениях от 04.05.2008.

По условиям вышеназванного соглашения ООО "СК "Спецстрой-2" приняло на себя обязательство провести работы по капитальному ремонту домов и строительству детских площадок в г. Сергиев Посад Московской области, а ОАО "Мособлтрастинвест" обязалось осуществить финансирование работ.

ОАО "Мособлтрастинвест" во исполнение своих обязательств по соглашению перечислило в пользу ООО "СК "Спецстрой-2" денежные средства в сумме 300 000 000 рублей.

Должник погасил задолженность частично в размере 45 000 000 руб., что послужило основанием для обращения ОАО "Мособлтрастинвест" с заявлением о включении задолженности в размере 255 000 000 руб., а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 67 460 937 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СК "Спецстрой-2".

Судами установлено, что обстоятельства, связанные с исполнением сторонами обязательств по соглашению о намерениях от 04.05.2008 были предметом рассмотрении Арбитражного суда Московской области при рассмотрении вопроса обоснованности требований ОАО "Мособлтрастинвест" по включению в реестр требований кредиторов ООО "СК "Спецстрой-2" задолженности в сумме 4 791 652 62 руб. 21 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2011 по делу настоящему делу задолженность ООО "СК "Спецстрой-2" перед ОАО "Мособлтрастинвест" в размере 2 397 370 947 руб. 35 коп. была включена в реестр требований кредиторов. Во включении задолженности в остальной части, в том числе задолженности в сумме 255 000 000 рублей, основанной на соглашении о намерениях от 04.05.2008, отказано.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе во включении требований конкурсного управляющего ОАО "Мособлтрастинвест" Серговского А.А. в сумме 322 483 854 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СК "Спецстрой-2".

Доводы заявителя о том, что при предъявлении повторно своих требований им изменено основание требований, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку введение одной из процедур банкротства не может являться основанием требований в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения (определения), постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Определение от 18.05.2012 г. Арбитражного суда Московской области и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А41-9144/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.В. Бусарова Л.М. Барабанщикова