Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф05-9047/12 по делу N А40-94703/2011

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А40-94703/11-130-569

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Николко В.И., дов, от 20.02.2012

рассмотрев 28 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - заинтересованного лица

на решение от 30 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Андрияновой С.М.

на постановление от 28 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.

по делу N А40-94703/11-130-569

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТелекомСтрой" (ОГРН 1097746186449) о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлобалТелекомСтрой" (далее - ООО "ГТС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС России по г. Москве, управление, антимонопольный орган) от 01.08.2011 N ЕС/17726 и от 09.08.2011 N ЕС/18301 о возвращении жалоб. Также просило обязать антимонопольный орган рассмотреть жалобы общества на действия аукционной комиссии (реестровые номера 0373200023811000064, 0373200023811000066).

Решением названного арбитражного суда от 30.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФАС России по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "ГТС" 26.07.2011 по электронной почте направило антимонопольному органу две жалобы на действия аукционной комиссии при проведении открытых аукционов в электронной форме N 0373200023811000064 и 0373200023811000066 по размещенному Государственным учреждением города Москвы "Инженерная служба Северного административного округа города Москвы" заказу на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране подъездов жилых домов на территории районов Восточное Дегунино, Дмитровский, Западное Дегунино Северного административного округа города Москвы методом видеонаблюдения (с учетом обслуживания СОБГ) в период с 01 августа по 31 декабря 2011 года.

Жалоба по аукциону N 0373200023811000064 была зарегистрирована под входящим номером N 17186. Информация о жалобе по аукциону N 0373200023811000066 предоставлена не была.

01.08.2011 в адрес антимонопольного органа передано сопроводительное письмо с жалобами на бумажном носителе (регистрационный номер 17586).

Уведомлением от 01.08.2011 N ЕС/17726 УФАС России по г. Москве проинформировал ООО "ГТС" о возврате жалобы со ссылкой на то, что положениями части 4 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) не предусмотрена подача жалоб в электронном виде.

Другим уведомлением от 09.08.2011 N ЕС/18301 обществу сообщено о возврате жалобы в связи с ее несоответствием требованиям части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов, выразившемся в отсутствии в тексте жалобы указания на номер факса заявителя.

Общество оспорило указанные уведомления антимонопольного органа в судебном порядке.

Рассматривая заявленные по делу требования, суды двух инстанций установили, что обществом соблюдены требования закона к содержанию жалобы. При этом отметили, что Закон о размещении заказов не содержит указания на необходимость подачи жалобы исключительно на бумажном носителе. Также суды указали, что Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, предусмотрена возможность подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в форме электронного документа.

Суды оценили ссылку антимонопольного органа на отсутствие в тексте жалобы общества указания на номер факса и правомерно отклонили как неосновательную, отметив, что при указании всех прочих данных, предусмотренных частью 1 статьи 58 Закона о размещении заказов, в том числе телефонного номера, отсутствие лишь номера факса не может выступать в качестве неустранимой погрешности жалобы, не является помехой для рассмотрения жалобы по существу и не влияет на соблюдение установленного порядка рассмотрения жалоб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о несоответствии закону действий УФАС России по г. Москве по возвращению жалобы.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся вышеизложенных выводов судов двух инстанций, по существу представляют правовую позицию антимонопольного органа по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Утверждение управления о невозможности рассмотрения жалоб общества в порядке главы 8 Закона о размещении заказов ввиду заключения в настоящий момент государственного контракта был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Суд обоснованно указал, что указанный факт не влияет на рассмотрение антимонопольным органом жалобы по существу.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 года по делу N А40-94703/11-130-569 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов