Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф05-8306/08 по делу N А40-4654/2008

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-4654/08-102-49

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Плюшкова Д.И. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Скроцкой О.П. (ген.директор, протокол от 28.07.2011 N 2-7-11), Горчакова В.И.(дов. от 08.09.2011), Пановой Т.Д. (дов. от 11.012012)

от ответчиков: от ФССП России - Голышевой Е.В. (дов. от 16.01.2012 рег.N 6-54)

от третьих лиц: от УФССП России по Москве - Голышевой Е.В. (дов. от 29.11.2011 N 77/Д-113-76-ФЮ), третьего лица Скроцкой О.П. (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПАТЕНТ" и Скроцкой О.П. на определение от 11 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Козловским В.Э. на постановление от 15 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Семикиной О.Н., Кузнецовой И.И., Лящевским И.С. об отказе в удовлетворении заявления от 08 февраля 2011 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02 июня 2008 года Арбитражного суда города Москвы

по иску ООО "ПАТЕНТ" (ОГРН: 1027739886877)

к Российской Федерации в лице Федерального казначейства и Федеральной службе судебных приставов

третьи лица: УФССП России по Москве; Скроцкая О.П.

о взыскании 25.027.836 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2008 года по настоящему делу отказано в удовлетворении иска ООО "ПАТЕНТ" к Федеральному казначейству и Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании с 25 027 836 руб. 53 коп. убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд применил положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности истцом как противоправности действий ответчика, так и наличия и размера убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

ООО "ПАТЕНТ" 08 февраля 2011 года обратилось с заявлением о пересмотре решения от 02 июня 2008 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4654/08-102-49 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель сослался на информационное письмо от 13 ноября 2010 года, подписанное судьей Арбитражного суда города Москвы Мысак H.Я., из которого следует, что копии постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного по основаниям исполнительного листа N 296991 и постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного по основаниям исполнительного листа N 296992 в деле N А40-31264/02-82-354 отсутствуют.

Определением от 11 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы отказано в удовлетворении заявления ООО "ПАТЕНТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 02 июня 2008 года Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Определение мотивировано тем, что представленные заявителем документы являются дополнительными доказательствами по делу и не определяют наличие вновь открывшихся обстоятельств согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на вышеуказанное информационное письмо судьи отклонены первой инстанцией, поскольку оно указывает на отсутствие в материалах арбитражного дела документов об окончании исполнительного производства, что может служить доказательством по делу, но никак не вновь открывшимся обстоятельством.

Постановлением от 15 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПАТЕНТ" просит отменить определение от 11 марта 2012 года и постановление от 15 июня 2012 года и принять решение в соответствии с законом, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов ввиду отсутствия в них мотивов, опровергающих заявленные истцом доводы.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы был объявлен перерыв с 27 августа 2012 года до 28 августа 2012 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика - ФССП России и третьего лица - УФССП по Москве возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо - Скроцкая О.П. доводы кассационной жалобы поддержала.

Федеральное казначейство, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 11 марта 2012 года и постановления от 15 июня 2012 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Рассматривая заявление ООО "ПАТЕНТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2008 года по настоящему делу, суды установили, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут служить основаниями для пересмотра названного судебного акта.

Таким образом, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2008 года по делу N А40-4654/08-102-49 в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4654/08-102-49 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А. Тутубалина