Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф05-5355/12 по делу N А40-47704/2010

г. Москва

5 сентября 2012 г.

N А40-47704/10-44-231Б

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Пономарева Игоря Николаевича

на определение от 05.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Н.Л. Бубновой

на постановление от 25.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

заявление конкурсного управляющего МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Пономареву И.Н. и ЗАО "НПП "Полион-П"

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) МКБ "Объединенный горный банк" (ООО)

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Игорь Николаевич обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012.

Кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляци-онной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превы-шающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение от 05.03.2012 и постановление от 25.06.2012 истек 25.07.2012.

С кассационной жалобой Пономарев Игорь Николаевич обратился 24.08.2012, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда города Москвы, имеющейся на тексте кассационной жалобы, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Одновременно с кассационной жалобой Пономарев Игорь Николаевич обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства Пономарев Игорь Николаевич ссылается на длительность обработки запроса, поданного в архив МКБ "Объединенный горный банк" (ООО), о предоставлении копий документов, подтверждающих довод кассационной жалобы о безденежности кредитного договора от 08.02.2010 N 11/014-10-Ф. Каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в ходатайстве, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

То есть, по смыслу указанной нормы права, в полномочия кассационной инстанции не входит сбор, исследование и оценка доказательств, в частности, доказательств, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что приведенные Пономаревым Игорем Николаевичем причины пропуска процессуального срока, касающиеся получения новых документов, не являются уважительными.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) тексты обжалуемых решения и постановления были опубликованы в сети Интернет своевременно, а имено 07.03.2012 и 30.06.2012 соответственно.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной ин-станции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Пономарева Игоря Николаевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Пономарева Игоря Николаевича возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., перечисленную согласно чеку-ордеру от 22.08.2012 N 0029.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе чек-ордер от 22.08.2012 N 0029.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В.Комолова