г. Москва |
N Ф05-6735/12 |
12 сентября 2012 г. |
Дело N А40-15872/11-120-100 |
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Власенко Л.В., Плюшкова Д.И.,
при участии в заседании:
без представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела,
при секретаре: Текиевой Ю.В.,
рассмотрев 07 сентября 2012 года в судебном заседании заявление ООО "Транспортные Технологии" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
по иску (заявлению) ООО "Транспортные Технологии"
о признании незаконным бездействия, обязании возместить ущерб
к Руководителю Администрации Президенту РФ - Нарышкину С.Е.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Транспортные Технологии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 38 973 933,79 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-15872/11-120-100 на основании Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В обоснование своих требований заявитель приводит доводы о нарушении арбитражными судами сроков рассмотрения дела.
Заявитель утверждает, что 02 февраля 2011 года ООО "Транспортные Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Нарышкину С.Е. и обязании возместить убытки в сумме 3.272,10 руб.
Данное заявление было принято Арбитражным судом города Москвы 25 февраля 2011 года и было назначено предварительное заседание на 24 марта 2011 года.
Арбитражный суд города Москвы 24 марта 2011 года принял определение о прекращении производства по делу.
Федеральным арбитражным судом Московского округа от 10 июня 2011 года и 09 сентября 2011 года кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 года возвращена ООО "Транспортные Технологии".
06 декабря 2011 года определение Федерального арбитражного суда Московского округа о возврате кассационной жалобы оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 марта 2012 года отказано обществу для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 сентября 2011 года по делу N А40-15872/11-120-100.
При этом заявитель ссылается на то, что арбитражные суды превысили суммарные сроки судопроизводства, определенные статьей 152, пунктом 1 статьи 267, пунктом 1 статьи 285, пунктом 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые заканчиваются в октябре 2011 года, фактически продлены до апреля 2012 года, то есть на пять месяцев.
В связи с нарушением арбитражными судами процессуальных сроков общество понесло убытки в размере, указанном в заявлении.
В судебное заседание представитель общества и Министерства финансов не прибыли, извещены по адресам, указанным в заявлении.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
В силу части 1, части 2, части 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.
При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как сложность дела, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общей продолжительностью судебного разбирательства.
Суд считает, что разумный срок на судопроизводство не был нарушен.
Статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с названным Кодексом не установлено иное.
Арбитражный суд города Москвы, принимая определение от 24 марта 2011 года о прекращении производства по делу, процессуальных сроков не нарушил.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, вынося определения от 10 июня 2011 года, 09 сентября 2011 года и 09 декабря 2011 года нарушения требований статьи 290 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустил.
Заявитель указывает, что арбитражными судами сроки рассмотрения были нарушены на пять месяцев.
В то же время задержка рассмотрения заявления общества произошла в связи с действиями самого заявителя, который в нарушение требований части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подавал кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы, минуя суд апелляционной инстанции.
Суд обращает внимание, что судебные заседания в арбитражных судах по заявлению общества не откладывались, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки не нарушались.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что действия судов были направлены на умышленное нарушение сроков рассмотрения дела и связаны с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству.
Доводы заявителя о незаконности определения Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 года не принимаются, оценка принятого судом первой инстанции судебного акта, равно как оценка принятых актов Федерального арбитражного суда Московского округа, не является предметом исследования по данному делу.
При таких обстоятельствах имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия судов, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения настоящего дела, не были достаточными и эффективными.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, достаточность и эффективность действий судов, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ООО "Транспортные Технологии" на рассмотрение в разумный срок дела N А40-15872/11-120-100.
Руководствуясь стаей 176, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "Транспортные Технологии" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-15872/11-120-100 Арбитражного суда города Москвы - отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в ФАС МО в течение двух месяцев.
Председательствующий судья |
С.В.Алексеев |
Судьи |
Л.В.Власенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.