Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф05-9161/12 по делу N А40-42598/2012

город Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-42598/12-161-394

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Панова И.Н., доверенность от 20.06.2012 N 1;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 28 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ОАО "Алмаззолотокомплект"

на постановление от 02 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Кузнецовой Е.Е., Лаврецкой Н.В.,

по делу N А40-42598/12-161-394

по иску закрытого акционерного общества "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания" (ОГРН: 1081402000745)

о взыскании неосновательного обогащения и об обязании ответчика не чинить препятствия в использовании здания

к открытому акционерному обществу "Алмаззолотокомплект" (ОГРН: 1027739165970),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания" (далее - ЗАО "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Алмаззолотокомплект" (далее - ОАО "Алмаззолотокомплект") о взыскании неосновательного обогащения в размере 45.736.309 руб. 72 коп. и об обязании ответчика не чинить препятствия в использовании здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, п. Нижний Куранах, ул. Заречная, д. 9, и вывезти из этого здания оборудование.

Определением от 16 мая 2012 года Арбитражный суд города Москвы передал дело N А40-42598/12-161-394 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановлением от 02 июля 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд принял отказ ЗАО "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания" от искового требования об обязании ОАО "Алмаззолотокомплект" не чинить препятствия в использовании здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, п. Нижний Куранах, ул. Заречная, д. 9; определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 по делу N А40-42598/12-161-394 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отменил; прекратил производство по делу по исковому требованию об обязании ОАО "Алмаззолотокомплект" не чинить препятствия в использовании здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, п. Нижний Куранах, ул. Заречная, д. 9; в остальной части иска направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Алмаззолотокомплект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части:

- принятия отказа ЗАО "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания" от искового требования об обязании ОАО "Алмаззолотокомплект" не чинить препятствия в использовании здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, п. Нижний Куранах, ул. Заречная, д. 9;

- прекращения производства по делу по исковому требованию об обязании ОАО "Алмаззолотокомплект" не чинить препятствия в использовании здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, п. Нижний Куранах, ул. Заречная, д. 9.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не имел права принять частичный отказ от иска, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в суд апелляционной инстанции истец представил заявление о частичном отказе от иска, подписанное генеральным директором ЗАО "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания" - Заикиным С.В. (т. 1, л.д. 156).

При проверке данного отказа апелляционным судом установлено, что он не нарушает права ответчика и других лиц, соответствует требованиям законодательства.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что апелляционная инстанция правомерно приняла частичный отказ от иска и прекратила производство по делу в части отказа от исковых требований.

В своей кассационной жалобе ответчик не приводит доводов о том, каким нормам права не соответствует частичный отказ от иска, и каким образом нарушаются его права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2012 года по делу N А40-42598/12-161-394 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Алмаззолотокомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Петрова