Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф05-1380/11 по делу N А40-51014/2010

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-51014/10-74-236

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2012 г.

Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Бусаровой Л.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "НАУСЕРВИС" - Никольский М.В. (дов. от 05.07.12 г. N 05/07/2012-АРБ),

от должника - Поволоцкий А.Ю., конкурсный управляющий (лично, паспорт),

рассмотрев 06.09.2012 в судебном заседании материалы кассационной жалобы ООО "НАУСЕРВИС"

на определение от 02.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 13.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.,

по жалобе ООО "НАУСЕРВИС" на действия конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю.

по заявлению ФНС России (ИФНС России N 28 по г. Москве) о признании ООО "САМТОРГ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-51014/10-74-236 ООО "САМТОРГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП "СМИАУ".

Конкурсным кредитором ООО "НАУСЕРВИС" в Арбитражный суд города Москвы подана жалоба, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, на действия конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю.; на действия (бездействия) временного управляющего; на действия (бездействия) конкурсного управляющего и заявление о признании решений собрания кредиторов, проведенного 02.09.2011 г., недействительными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 по делу N А40-51014/10-74-236 в удовлетворении жалобы кредитора ООО "НАУСЕРВИС" о признании действий конкурсного управляющего незаконными отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 указанное решение суда оставлению без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, ООО "НАУСЕРВИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ООО "НАУСЕРВИС" указывает на нарушение судами норм процессуального права, податель жалобы считает, что судами были рассмотрены только два из четырех заявленных доводов, а выводы по рассмотренным требованиям являются необоснованными.

От конкурсного управляющего ООО "Самторг" в материалы дела представлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в отношении должника в ЕГРЮЛ 16.08.2012 внесены сведения о ликвидации.

Представитель ООО "НАУСЕРВИС" возражал против заявленного ходатайства.

Обсудив вопрос в отношении кассационной жалобы, заслушав представителей явившихся лиц, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В силу данной нормы Закона указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника 16.08.2012 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Москвы о завершении конкурсного производства от 05.05.2012.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции лишен возможности давать оценку доводам кассационной жалобы по существу и обязан прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку императивная норма пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела (кассационной жалобы) в случае ликвидации участвующей в нем организации.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению. Пересмотр обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в данном случае невозможен.

Руководствуясь ст. ст. 150 ч. 1 п. 5, 184, 185, 282, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "НАУСЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А40-51014/10-74-236 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.В. Бусарова Н.Ю. Дунаева