Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф05-10173/12 по делу N А40-131033/2011

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-131033/11-144-1192

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Фролова А.М., дов. от 29.11.2011 N 13-2/157д

от заинтересованного лица Гаджиева М.Г., дов. от 26.01.2012

рассмотрев 18 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - заинтересованного лица

на решение от 27.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 31.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-131033/11-144-1192

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (ОГРН 1027739898284) о признании недействительными корректировки таможенной стоимости и требования Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей

третье лицо открытое акционерное общество "Газпром",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - ООО "Газпром экспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ, таможенный орган) от 02.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10006032/190411/0000638 и требования от 02.11.2011 N 42 об уплате таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром").

Решением названного арбитражного суда от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЦЭТ подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на соответствие оспариваемых действий таможни требованиям законодательства. По утверждению таможни, для целей корректировки таможенной стоимости правомерно выбран метод по стоимости сделки с идентичными товарами.

В отзывах на жалобу ООО "Газпром экспорт", ОАО "Газпром" возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

До начала судебного разбирательства по жалобе ОАО "Газпром" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ЦЭТ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "Газпром экспорт" просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, 27.04.1998 между обществом и ЕАД "Булгартрансгаз" заключен внешнеторговый контракт N 643/00157629/210215 (далее - контракт), предметом которого является экспортная транспортировка российского природного газа по системе транзитного газопровода через территорию Республики Болгария в Турцию, Грецию, Республику Македония и Сербию.

В целях таможенного декларирования объема природного газа для нужд компрессионных станций на территории Республики Болгария, перемещенного в марте 2011 года в адрес компании-нерезидента ЕАД "Булгартрансгаз", общество подало таможенную декларацию N 10006032/190411/0000638, определив таможенную стоимость экспортированного природного газа по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Заявленная декларантом таможенная стоимость экспортируемого газа была принята таможенным органом.

В 2011 году по результатам проведенной таможенной проверки ЦЭТ отменила решение таможенного поста о выпуске товара по вышеуказанной декларации, самостоятельно откорректировала таможенную стоимость вывезенного товара путем составления формы КТС-1 и 02.11.2011 выставила обществу требование N 42 об уплате 68 898 176 руб. 54 коп. таможенных платежей.

ООО "Газпром экспорт" оспорило в судебном порядке названные решение таможни о корректировке таможенной стоимости и выставленное на его основе требование об уплате таможенных платежей.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что поставка газа, задекларированного по ГТД N 10006032/190411/0000638, является следствием межгосударственных договоренностей и представляет собой один из элементов ценообразования стоимости транзита российского природного газа через территорию Болгарии в третьи страны. Стоимость газа, передаваемого в качестве товара для нужд транзита в соответствии с Межправительственным соглашением от 23.07.1986, Меморандумом о дальнейшем развитии российско-болгарского сотрудничества в газовой отрасли от 18.12.2006 и контрактом от 27.04.1998, равна нулю, поскольку данный товар обеспечивает нужды транзита, а не направлен на непосредственную реализацию.

Суды обсудили ссылку таможни на обоснованный выбор для корректировки таможенной стоимости метода по стоимости сделки с идентичными товарами и отклонили как неосновательную.

В соответствии с пунктом 27 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, в целях применения второго метода используется стоимость сделки с идентичными товарами (одинаковыми во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству, репутации - пункт 5 Правил), проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары, т.е. стоимость сделки, совершенной в сопоставимых условиях.

При невыявлении таких продаж используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки с учетом таких различий. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров неприменим.

Правила не содержат закрытого перечня признаков, по которому производится сравнение. Поэтому при сравнении контролируемой сделки с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией таможенный орган обязан проанализировать коммерческие условия конкретной внешнеторговой сделки (механизм формирования цены товаров и др.); конъюнктуру рынка торговли данным видами товаров; условия реализации товаров (товары используются для собственного производства и/или потребления); лиц, которым продаются товары.

Как правильно указали суды, в сравниваемых сделках поставок газа компании ЕАД "Булгартрансгаз" и компании ЕАД "Булгаргаз" таможенный орган учитывал идентичность товаров не во всех отношениях, а лишь по некоторым физическим и химическим характеристикам. При этом таможней не было учтено, что ЕАД "Булгартрансгаз" закупало у ООО "Газпром экспорт" газ для поддержания работы компрессорных станций с целью его транспортировки в другие государства, а АО "Булгаргаз" - для его последующей перепродажи потребителям на территории Республики Болгария. Как правильно указали суды, поставку технологического газа для нужд компрессорных станций нельзя признать идентичной поставкам коммерческого газа для последующей реализации потребителям Болгарии ввиду различных условий сделок и их последствий. Технологический газ для нужд компрессорных станций не увеличивает имущество компании, не участвует в создании добавленной стоимости, не имеет коммерческой ценности, его покупка не позволяет получить прибыль от его последующей реализации, указанный газ потребляется в процессе транспортировки объемов газа по системе газопроводов компании ЕАД "Булгартрансгаз" потребителям Болгарии, Турции, Македонии и Сербии, стоимость поставляемого технического газа, в отличие от коммерческого газа, не зависит от его физических, химических параметров и коммерческих условий поставки (скидок с цены и т.п.).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что корректировка таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10006032/190411/0000638 проведена ЦЭТ с нарушением таможенного законодательства, поскольку использованные таможенным органом сведения для корректировки таможенной стоимости не отвечают критериям приемлемости сравнения сделок для целей осуществления корректировки в рамках метода по стоимости сделки с идентичным товаром.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию ЦЭТ по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года по делу N А40-131033/11-144-1192 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов