Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф05-9753/12 по делу N А41-19820/2012

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А41-19820/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области: Суслина Е.В., дов. от 05.06.2012 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ОАО "Теплосеть-Инвест": Упир Т.И., дов. от 31.05.2012 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Администрации Щелковского муниципального района: неявка, извещен

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: неявка, извещено

рассмотрев 20.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "Теплосеть-Инвест"

на постановление от 20.07.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.,

по иску Администрации городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области (141100, Московская обл., г. Щелково, ул. Советская, д. 48; ОГРН 1055014141401)

к открытому акционерному обществу "Теплосеть-Инвест" (141100, Московская обл., Щелковский р-н, г. Щелково, Воронок платф; ОГРН 1055014150355), Администрации Щелковского муниципального района (141100, Московская обл., Щелковский р-н, г. Щелково, пл. Ленина, д. 2; ОГРН 1035010204745),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ул. Поклонная, д. 13; Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН 1047727043561),

о признании недействительным договора купли-продажи акций,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Щелково обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском открытому акционерному обществу "Теплосеть-Инвест" (далее - ОАО "Теплосеть-Инвест") и Администрации Щелковского муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи именных бездокументарных акций, заключенного 20.04.2009 между ОАО "Теплосеть-Инвест" и Администрацией Щелковского муниципального района, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Теплосеть-Инвест" на нежилое здание: котельную N 1 по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Пионерская, и признания недействительной соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а также о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) обязанности по исключению из ЕГРП государственной регистрационной записи о праве собственности ОАО "Теплосеть-Инвест" на указанное нежилое здание.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Одновременно с иском Администрацией городского поселения Щелково заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ОАО "Теплосеть-Инвест" осуществлять действия, связанные с распоряжением нежилым зданием общей площадью 510,1 кв. м, инвентарный номер 333:098-12434, литер Б, находящимся по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Пионерская, д. 22а, и запрещения органам государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним регистрировать какие-либо сделки, обременения и права последующих приобретателей в отношении указанного здания.

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер существенно затруднит исполнение решение суда по данному делу и (или) сделает невозможным исполнение указанного решения, в том числе повлечет длительный процесс истребования недвижимого имущества у последующих собственников. Полагает, что в связи с незаконным отчуждением спорного здания истец понес убытки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2012 в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 определение суда от 15.05.2012 отменено в части отказа в применении обеспечительной меры в виде запрещения органам государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним регистрировать сделки с объектом недвижимости.

Суд апелляционной инстанции запретил Управлению Росреестра по Московской области регистрировать сделки, обременения в отношении нежилого здания общей площадью 510,1 кв. м, инвентарный номер 333:098-12434, литер Б, находящегося по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Пионерская, д. 22а. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик - ОАО "Теплосеть-Инвест", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и оставить в силе определение суда первой инстанции от 15.05.2012.

В судебном заседании представитель ОАО "Теплосеть-Инвест" доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - Администрации Щелковского муниципального района и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ОАО "Теплосеть-Инвест" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2012 - оставлению в силе, исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными, так как решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2012 по делу N А41-45110/11 в ОАО "Теплосеть-Инвест" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство в порядке, установленном главой 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"). Заявление по вопросу банкротства этого предприятия было принято судом к производству 29.11.2011.

Иск Администрации городского поселения Щелково Щёлковского муниципального района по рассматриваемому делу N А41-19820/12 был принят к производству 15.05.2012, т.е. после возбуждения дела о банкротстве ОАО "Теплосеть-Инвест", а постановление Десятого арбитражного апелляционного суда о принятии обеспечительных мер было принято 20.07.2012, т.е. обеспечительные меры были приняты в отношении имущества банкрота.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве")", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная норма не была применена судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер - оставлению в силе, так как судом первой инстанции было обоснованно указано, что заявитель не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, а приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер доводы заявителя носят предположительный характер.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 20.07.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-19820/12 отменить, определение от 15.05.2012 по тому же делу Арбитражного суда Московской области оставить в силе.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова