Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф05-8906/12 по делу N А40-46140/2012

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-46140/12-112-426

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Эф Джи Кэпитал" - Константинова Я.Э. - дов. от 17.07.2012

от ответчика ООО "ТАМРОФ" - Дмитрук А.Ф. - дов. от 29.03.2012

рассмотрев 10.09.2012 года в судебном заседании жалобу ООО "ЭФ Джи Кэпитал" на определение от 23.07.2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Стрельниковым А.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эф Джи Кэпитал" (ОГРН 1067760850343)

о взыскании денежных средств в общей сумме 72.271.935р.42к.

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАМРОФ" (ОГРН 102770089340)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эф Джи Кэпитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Тамроф" с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 50 889 706 руб. и неустойки в размере 21 382 229 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "ТАМРОФ" обратился с кассационной жалобой, в которой указал на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просил судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Одновременно с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов в порядке ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое было удовлетворено определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 года.

В порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЭФ Джи Кэпитал" - истец обратилось с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 года, в которой заявитель просил его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции ООО "ЭФ Джи Кэпитал" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "ТАМРОФ" возражал против доводов жалобы, сообщил, что у него имеется новая банковская гарантия сроком до 19.10.2012 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение предоставляется лицом, ходатайствующим о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов, в целях обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Заявляя ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, ООО "ТАМРОФ" представило банковскую гарантию, действие которой ограничено датой 06.10.2012 года.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 03.10.2012 года.

С учетом времени изготовления текста мотивированного постановления суда кассационной инстанции и времени для направления лицам, участвующим в деле данного постановления, у банковской гарантии закончится срок ее действия, следовательно, указанная банковская гарантия не сможет обеспечить возмещения возможных убытков ООО "Эф Джи Кэпитал" в связи с приостановлением Федеральным арбитражным судом Московского округа исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-46140/12-112-426 от 17.04.2012, так как срок ее действия истекает раньше, чем будет изготовлен полный текст постановления суда кассационной инстанции и ООО "Эф Джи Кэпитал" сможет получить копию указанного постановления, необходимую, согласно условиям гарантии, для получения денежных средств.

Кроме того, обязательства ООО "ТАМРОФ" по возмещению ООО "Эф Джи Кэпитал" расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение спора в суде и взысканной решением от 17.04.2012 с ООО "ТАМРОФ" в пользу ООО "Эф Джи Кэпитал" в размере 200.000 руб. гарантией не обеспечены. Гарантия выдана на сумму, не превышающую 72.271.935,42 руб., в то время как согласно решению Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-46140/12-112-426 от 17.04.2012 с ООО "ТАМРОФ" подлежит взысканию 72.471.935,42 руб. (сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50.889.706 руб.; неустойка в виде пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 21.382.229,42 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 200.000 руб. Таким образом, банковская гарантия выдана на меньшую сумму, чем та, которая подлежит взысканию на основании решения суда по данному делу.

Таким образом, при указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, в связи с чем определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284-289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 г. о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А40-46140/12-112-426 отменить.

В приостановлении судебных актов по делу N А40-46140/12-112-426 отказать.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова С.Г. Нужнов