Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф05-11599/12 по делу N А41-14319/2011

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А41-14319/11

Судья Чалбышева И. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ГСК "Радар"

на определение от 11 июля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы

принятое судьей Марченковой Н.В.

по иску ЗАО "СМУ-5" (ОГРН: 1035005008884)

к ООО "СтройПрестиж" (ОГРН: 1037710046637), ГСК "Радар" (ОГРН: 1035005015517)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 года в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба ГСК "Радар" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение истек 13 августа 2012 года (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 11 сентября 2012 года (отчет электронной системы), т.е. с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ГСК "Радар" возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Судья

И.В.Чалбышева