Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф05-10518/12 по делу N А41-42637/2011

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А41-42637/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Лэнд Девелопмент" - Глухова Е.А., доверенность N 83 от 01.11.2011 г.,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Черненко А.М., доверенность N 120-Д от 11.04.2012 г.,

от третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,

рассмотрев 19 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Лэнд Девелопмент" (заявителя)

на решение от 11 марта 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 13 июня 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.

по делу N А41-42637/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Лэнд Девелопмент" (ОГРН.1105003003742)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании действий

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Лэнд Девелопмент" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, Управление Росреестра по МО) о признании незаконными действий, выраженных в письменном ответе от 22.09.2011 исх. N РС-2/01-01-2310/11, по предоставлению для целей налогообложения не соответствующих действующему законодательству Российской Федерации сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 50:21:070106:371, 50:21:070106:372, 50:21:070106:370, 50:21:070106:373, 50:21:070106:374, 50:21:070106:378, 50:26:180609:19, 50:26:180609:17, 50:26:180609:24, 50:26:180609:25, 50:26:180609:26, 50:26:180609:27, 50:26:180609:28, 50:26:180609:29, 50:26:180609:0016, 50:26:18 06 09:0014, 50:26:18 0609:0015; обязании предоставить для целей исчисления и уплаты земельного налога за 2011 год по состоянию на 01.01.2011 сведения о нормативной цене земельных участков с кадастровыми номерами: 50:21:070106:371, 50:21:070106:372, 50:21:070106:370, 50:21:070106:373, 50:21:070106:374, 50:21:070106:378, 50:26:180609:19, 50:26:180609:17, 50:26:180609:24, 50:26:180609:25, 50:26:180609:26, 50:26:180609:27, 50:26:180609:28, 50:26:180609:29, 50:26:180609:0016, 50:26:180609:0014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что действия управления по предоставлению имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений являлись правомерными.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 12.12.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" он имел право обжаловать как сами действия, так и послужившую основанием для их совершения информацию либо то и другое. Ненадлежащее выполнение государственными органами обязанностей по ведению ГКН, в том числе, внесению некорректной кадастровой стоимости земельных участков, не может ограничивать право общества на судебную защиту.

По мнению заявителя, при отсутствии компетенции по рассмотрению заявления о предоставлении сведений о кадастровой стоимости земельных участков управление должно было в течение 7 дней направить его в соответствующий уполномоченный орган.

Управление Росреестра по МО отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель управления в судебном заседании просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 50:21:070106:371, 50:21:070106:372, 50:21:070106:370, 50:21:070106:373, 50:21:070106:374, 50:21:070106:378, 50:26:180609:19, 50:26:180609:17, 50:26:180609:24, 50:26:180609:25, 50:26:180609:26, 50:26:180609:27, 50:26:180609:28, 50:26:180609:29, 50:26:180609:0016, 50:26:180609:0014.

10.03.2011 г. общество обратилось в Управление Росреестра по МО с заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости названных земельных участков, действующей для целей налогообложения по состоянию на 01.01.2011 г.

Письмом от 22.09.2011 N РС-2/01-01-2310/11 управление направило в адрес заявителя сведения, предоставленные федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Московской области, о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2011 г. в форме таблицы.

Полагая, что управлением предоставлены не соответствующие действительности сведения относительно кадастровой стоимости земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании действий незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, общество, являясь плательщиком земельного налога, обратилось в управление с заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

На основании пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют плательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменном у заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о ГКН).

В силу пунктов 1 и 8 статьи 14 Закона о ГКН общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса (максимальный срок).

По смыслу пункта 14 статьи 396 НК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 и статьи 14 Закона о ГКН, для получения сведений о кадастровой стоимости земельных участков в целях налогообложения применяется особый порядок предоставлений сведений, который является безвозмездным и требует только направления письменного заявления налогоплательщика.

Ввиду регулирования данного порядка специальными нормами права (в частности, бланкетными нормами НК РФ), применению подлежат именно они, а не общие нормы Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами общества относительно того, что у управления отсутствовала компетенция по выдаче сведений из ГКН, поскольку фактически Управлением Росреестра по МО был подготовлен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений, что свидетельствует о наличии технической возможности у управления предоставлять данные сведения, а обязанность по их предоставлению Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 возложена на правопредшественника управления.

Между тем, как обоснованно отмечено судами, управлением в рамках регламентированной статьей 14 Закона о ГКН процедуры предоставило те сведений, которые содержались в государственном кадастре недвижимости.

В связи с тем, что ответ на запрос общества представляет собой доведение до сведения заинтересованного лица информации, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, управление не обязано проверять данные сведения на предмет их актуальности и правильности.

Кадастровая стоимость, предоставленная в форме таблицы и изложенная в письме от 22.09.2011 исх. N РС-2/01-01-2310/11, содержалась в государственном кадастре недвижимости на дату обращения общества с соответствующим заявлением (от 10.03.2011 N 67) и была ранее определена в ходе кадастровой оценки, утвержденной распоряжениями Министерства экологии Московской области от 30.11.2005 N 208-РМ и от 29.11.2005 N 187-РМ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ уполномоченными на утверждение кадастровой стоимости земельных участков органами являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, Управление Росреестра по МО показатели кадастровой стоимости не определяло и устанавливать не вправе.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии незаконных действий со стороны управления и оснований для удовлетворения требований общества.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года по делу N А41-42637/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин И.В.Туболец