Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф05-8344/12 по делу N А40-90880/2011

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-90880/11-110-751

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от ответчика Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и торговым знакам Гибер В.И. по доверенности от 24 ноября 2011 года N 01/25-753/41

от третьего лица Закрытого акционерного общества "Компания "ПАРКойл" Маланчука О.Н. по доверенности N 58 от 13 декабря 2011 года

рассмотрев 18 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "РОССЕРВИС"

на решение от 16 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хохловым В.А.

на постановление от 05 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-90880/11-110-751

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОССЕРВИС" (ОГРН 1067107023279)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и торговым знакам

о признании незаконными действий

третьи лица Закрытое акционерное общество "Компания "ПАРКойл" (ОГРН 1027739115645), Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОССЕРВИС" (далее - ООО "РОССЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и торговым знакам (далее - Роспатент) по регистрации расторжения сублицензионного договора N 0002/СД о предоставлении права использования товарных знаков, зарегистрированного в Роспатенте 28.05.2010 за N РД0065034; признании недействительной записи за N РД0083809 от 08.07.2011 о расторжении сублицензионного договора N 0002/СД; приостановлении действия записи за N РД0083809 от 08.07.2011 о расторжении сублицензионного договора N 0002/СД с внесением указанной информации в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Закрытое акционерное общество "Компания "ПАРКойл" (далее - ЗАО "Компания "ПАРКойл"), Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "Нефтяная компания "Роснефть").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В кассационной жалобе ООО "РОССЕРВИС" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители Роспатента и ЗАО "Компания "ПАРКойл" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Представители ООО "РОССЕРВИС" и ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суды установили, что 28.05.2010 за N РД0065034 Роспатентом был зарегистрирован сублицензионный договор N 0002/СД от 12.03.2010, заключенный между ЗАО "Компания "ПАРКойл" (сублицензиар) и ООО "РОССЕРВИС" (сублицензиат) о предоставлении права использования товарных знаков по свидетельствам N 119303, 340214, 335189, 335190.

В соответствии с пунктом 6.2. Лицензионного договора N 0002209/2819Д от 29.10.2009 Лицензиат вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора. В этом случае Сублицензиар направляет в адрес Сублицензиата соответствующее уведомление и направляет заявление о расторжении настоящего Договора в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

На основании заявления ЗАО "Компания "ПАРКойл" от 27.04.2011 Роспатентом 08.07.2011 принято решение о государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке вышеуказанного сублицензионного договора.

Считая, что действия Роспатента по регистрации расторжения договора являются неправомерными, нарушающими его законные права, ООО "РОССЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчику представлены все необходимые документы для государственной регистрации досрочного расторжения договора.

Кроме того, ЗАО "Компания "ПАРКойл" дополнительно представило в Роспатент уведомление о расторжении договора от 22.04.2011 N 404, направленное заявителю по адресу: г. Тула, ул. Ленина, д. 7, а также транспортную накладную ЗАО "ДХЛ Интернешнл" 12059881025 от 25.04.2011, свидетельствующую о получении Обществом уведомления.

Рассматривая данное дело, суды, правильно применив части 1, 3 статьи 450, часть 2 статьи 1233, часть 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 9.9.2, 9.9.3 Административного регламента, утвержденного приказом Минобразования России от 29.10.2008 N 321, пришли к обоснованному выводу о том, что действия Роспатента по государственной регистрации расторжения договора в одностороннем порядке сублецензионного договора были осуществлены без нарушений действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для одностороннего отказа от договора со ссылкой на пункт 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, так как уплата указанного вознаграждения распространяется на лицензионные договоры, предметом которых являются произведения науки, литературы или искусства, либо объекты смежных прав, и не ограничивают права лицензиара по договору, предметом которого являются товарные знаки, на отказ от такого договора.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, в обоснование довода о нарушении судом норм процессуального права, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведены основания, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 года по делу N А40-90880/11-110-751 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РОССЕРВИС" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец