Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф05-12853/11 по делу N А41-1810/2011

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А41-1810/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "МегаСтрой": Шовдин М.П. по доверенности от 01.01.2012,

от ООО "МегаСтройИнвест": Глебов А.В. по доверенности от 01.03.2012,

рассмотрев 20.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РТК-Девелопмент"

на определение от 11.04.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Куракиным Ю.М.,

на постановление от 09.07.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по заявлению ООО "МегаСтройИнвест" о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МегаСтрой",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2011 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МегаСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьев Владимир Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МегаСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "МегаСтрой" требования в размере 5 335 902 руб. 67 коп.

Определением от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, требование ООО "МегаСтройИнвест" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 5 335 902 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РТК-Девелопмент" подало кассационную жалобу, в которой просит определение от 11.04.2012 и постановление от 09.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "МегаСтройИнвест".

Жалоба мотивирована тем, при принятии судебных актов суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что суд необоснованно отклонил доводы ООО "РТК-Девелопмент" о том, что договор уступки права требования от 01.11.2011 на основании которого заявлено требование ООО "МегаСтройИнвест" является сделкой с заинтересованностью, заключенной с целью ущемления прав других кредиторов должника; а так же не выяснил данные обстоятельства с надлежащей полнотой. Заявитель ссылается на то, что вопрос о недействительности названного договора не ставился в связи с чем, ООО "РТК-Девелопмент" не обязано представлять доказательства оспаривания сделки в судебном порядке; суд апелляционной инстанции применил неподлежащую применению статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "МегаСтрой", ООО "МегаСтройИнвест" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "РТК-Девелопмент" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих по делу лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении от 11.04.2012 и постановлении от 09.07.2012, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Суд установил и из материалов дела следует, что между ООО "МегаСтрой" (инвестор), ООО "Союзспецстрой" (техзаказчик), МУП "Ивантеевская Теплосеть" (заказчик) и ООО "Комбинова Теплотехника" (подрядчик) был заключен контракт от 05.03.2007 N 2007-0101-002, в соответствии с условиями которого ООО "Комбинова Теплотехника" выполнило, а ООО "МегаСтрой" приняло работы на общую сумму 6 110 846 руб. 30 коп.

ООО "МегаСтрой" выполненные работы оплатило частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 335 902 руб. 67 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 по 12.05.2011, подписанным между ООО "МегаСтрой" и ООО "Комбинова Теплотехника".

Впоследствии, между ООО "Комбинова Теплотехника" (цедент) и ООО "МегаСтройИнвест" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.11.2011 в соответствии с которым цедент передал цессионарию право (требование) к ООО "МегаСтрой" (должник) в размере 5 335 902 руб. 67 коп., возникшее на основании вышеназванного контракта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО "МегаСтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение заявленного требования документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "МегаСтройИнвест" является обоснованным и подтвержденным документально, в связи с чем, суд правомерно включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ООО "РТК-Девелопмент" о том, что договор уступки права требования был совершен с заинтересованностью, указав на то, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, является оспоримой и может быть признана недействительна судом в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства признания договора уступки права требования (цессии) от 01.11.2011 недействительным.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене определения от 11.04.2012 и постановления от 09.07.2012 по доводам кассационной жалобы ООО "РТК-Девелопмент" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А41-1810/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РТК-Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Петрова Л.В. Власенко