Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф05-12049/11 по делу N А40-152471/2010

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-152471/10-91-962

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.,

судей Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не явился

от ответчика (заинтересованного лица) Шмигельский А.В. по дов. N 198 от 19.09.2012

рассмотрев 20 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 05 марта 2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 31 мая 2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ООО "Кворум-Инвест" (ОГРН: 1027739515220)

об обязании возвратить излишне уплаченную сумму НДС

к ИФНС России N 6 по дов. г. Москве (ОГРН: 104770607084)

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Кворум-Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) возместить путем возврата суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 11 746 160 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09. 2011 решение суда первой инстанции от 08.06.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции, постановлением от 17.11.2011 судебные акты по делу отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 требования общества удовлетворены. Суд обязал инспекцию возвратить обществу НДС в размере 11 746 160 руб. 04 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение суда от 05.03.2012 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и заявителю отказать в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Кворум-Инвест" на заседание суда своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы налогового органа.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель в 2006 году осуществлял закупку основных средств (для открытия ресторана) в связи с чем, в налоговых декларациях по НДС за 2006 год заявлены суммы налоговых вычетов, превышающие сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

По результатам аудиторской проверки общества за период деятельности 2006-2007, обществом 28.04.2008 представлены инспекции уточненные налоговые декларации за 2006, 2007 годы.

Стороны 01.03.2010 провели сверку расчетов, по результатам которой составили акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2522. Данным актом установлено наличие у общества переплаты по НДС в размере 11 759 846 руб. 04 коп.

Кроме того, сторонами проведена сверка расчетов с бюджетом 07.09.2010, по результатам которой составлен акт совместной сверки N 3701. Данным актом установлено наличие у общества переплаты по НДС в размере 11 874 940 руб. 07 коп.

Общество письмом от 09.09.2010 просило налоговый орган вернуть сумму НДС в размере 11 874 940 руб. 07 коп. на расчетный счет.

Письмом от 20.09.2010 N 12-09/24072 инспекция сообщила заявителю, что сумма 11 746 160 руб. 04 коп. образовалась в 2004 - 2006 годах, то есть за пределами трехлетнего срока, а сумма в размере 128 780 руб. 03 коп. возвращена обществу 07.09.2010.

Так же сторонами проведена сверка расчетов 19.04.2011, по результатам которой составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 5288 по состоянию на 19.04.2011, которым установлена переплата общества по НДС в размере 11 746 160 руб. 04 коп. Сторонами не оспаривается факт того, что данная переплата образовалась в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога, подлежащей уплате в бюджет.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возместить излишне уплаченную сумму НДС в размере 11 746 160 руб. 04 коп.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции руководствовались пунктом 2 статьи 173, статьей 176 НК РФ, и исходили из того, что представленными доказательствами подтверждена переплата по НДС в заявленном размере, срок на обращение с заявлением о возврате спорной суммы НДС обществом не пропущен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Положениями статьи 176 НК РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при осуществлении налогооблагаемых операций, который гарантирует возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом положений налогового законодательства для возврата переплаты, образовавшейся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога, подлежащей уплате в бюджет.

Судами установлено, что заявитель обратился в инспекцию с заявлением о зачете с просьбой возвратить не зачтенную сумму налога на расчетный счет организации - 16.10.2009, то есть в пределах срока, установленного законодательством.

Довод инспекции о том, что обществом пропущен трехлетний срок на возврат НДС из бюджета, был предметом рассмотрения судов и правомерно признан несостоятельным.

Судебные инстанции установили, что заявитель в 2006 году осуществлял закупку основных средств (необходимых для открытия ресторана) в связи с чем, в налоговых декларациях по НДС за 2006 заявлены суммы налоговых вычетов, превышающие сумму налога, подлежащего уплате в бюджет. За период деятельности общества 2006 - 2007 годы, заявителем 28.04.2008 были представлены налоговому органу уточненные налоговые декларации за 2006, 2007 годы, что подтверждается письмом общества N 2 от 18.04.2008 (с отметкой о получении инспекцией 28.04.2008). Уточненные налоговые декларации представлены инспекции до истечения трех лет с момента окончания налогового периода, в связи с чем, правомерен вывод судов о том, что требования пункта 2 статьи 173 НК РФ выполнены обществом надлежащим образом.

Довод налогового органа о том, что переплата по НДС образовалась у общества в 2004 - 2006 годах и сформировалась на 01.10.2006 года в размере 11 197 840 руб. 04 коп., так как из карточки лицевого счета за 2005 год следует, переплата по НДС на 01.01.2005 года составляет всего 2 160 руб., а на 31.12.2005 - 1 338 957 руб. 04 коп., правомерно признан необоснованным.

Суды установили, что в 2007 году налоговый орган производил зачет суммы НДС, исчисленного к уплате, всего на общую сумму 1 212 798 руб. и в 2008 году на общую сумму 847 283 руб., в связи с подачей обществом в 2007 и 2008 годах налоговых деклараций, в которых НДС был исчислен к уплате.

В связи с чем, суды правомерно указали, что переплата по НДС, сформировавшаяся в 2004 - 2005 годах возмещена путем зачета.

Кроме того, указывая на тот факт, что переплата сформировалась у общества к 01.10.2006, инспекция не учитывает факт подачи обществом налоговой декларации за ноябрь 2006 года, в которой заявлено к возмещению 1 267 964 руб.

Установив правильно обстоятельства дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что право на налоговый вычет, возникло у общества в 1 квартале, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре и ноябре 2006 года, и общество реализовало свое право путем подачи 28.04.2008 уточненных налоговых деклараций по НДС за названные периоды.

Судебные инстанции установили, что инспекция в установленные законодательством сроки, камеральные проверки уточненных налоговых деклараций не проводила, соответствующие решения о возмещении НДС по данным налоговым декларациям инспекцией приняты 19.10.2011, денежные средства поступили на расчетный счет 27.10.2011.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела выполнены, а доводы жалобы повторяют позицию инспекции по делу и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов заявителя и налогового органа, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Поскольку выводы судов соответствуют нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года по делу N А40-152471/10-91-962 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

С.И. Тетеркина В.А. Черпухина