Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2012 г. N Ф05-10264/12 по делу N А40-127046/2011

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-127046/11-35-1106

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 1142/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Федосеевой Т.В. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Стручковой Т.С. (дов. от 02.08.2012)

от ответчика: Гришина С.В. (дов. от 24.09.2012), Фатеевой Э.И. (дов. от 24.09.2012)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "НПЦ Спецоснащение МО"

на постановление от 04 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.

по иску Минобороны России (г. Москва, ОГРН 1037700255284)

к ЗАО "НПЦ Спецоснащение МО" (г. Москва, ОГРН 1037725032730)

о взыскании неосновательного обогащения 6 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации (Минобороны России) к Закрытому акционерному обществу "НПЦ Спецоснащение МО" (ЗАО "НПЦ Спецоснащение МО") о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Минобороны России к ЗАО "НПЦ Спецоснащение МО" о взыскании 6 000 000 руб. отказано (т. 1, л.д. 108).

Решение мотивировано тем, что 3 октября 2008 года между ЗАО "НПЦ Спецоснащение МО" и Минобороны России был заключен государственный контракт N 822690-08, согласно которому ЗАО "НПЦ Спецоснащение МО" обязалось выполнить работы по развертыванию сертифицированной локальной вычислительной сети ВАГШ для нужд Минобороны России, а Минобороны России обязалось принять работы и оплатить их, что 30 октября 2008 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту N822690-08, предметом которого явилось изменение платежных реквизитов истца и ответчика, что ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по государственному контракту и решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2009 года по делу NА40-26587/09-125-176 исковые требования удовлетворены, с Минобороны России взыскана задолженность в размере 6 000 000 руб.

Первая инстанция установила, что Минобороны России ошибочно перечислило денежные средства в размере 6 000 000 руб. на расчетный счет ответчика, находящийся в АКБ "ЛЕФКО-БАНК", платежным поручением N 7060337240 от 7 ноября 2008 года вместо расчетного счета, находящегося в Сбербанке России, что 28 октября 2008 года АКБ "ЛЕФКО-БАНК" перестал проводить платежи, по предписанию Банка России АКБ "ЛЕФКО-БАНК" с 13 октября 2008 года перестал осуществлять ряд операций, в соответствии с Приказом Банка России от 13 ноября 2008 года N ОД-853, в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что решением Арбитражного суда города Москвы, резолютивная часть которого была объявлена 13 января 2009 года, по делу N А40-80272/08-88-232 АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", что с 28 октября 2008 года АКБ "ЛЕФКО-БАНК" перестал переводить платежи и обналичивать денежные средства, то есть банк не имел реальной возможности исполнить платежное поручение Минобороны России N7060337240 от 7 ноября 2008 года на сумму 6 000 000 руб., также как и выдать ЗАО "НПЦ Спецоснащение МО" наличные денежные средства в указанном размере.

Первая инстанция указала, что исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка, что при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности, что совершение корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение на счет клиента, а поэтому действия по переводу средств на счет ЗАО "НПЦ Спецоснащение МО" не повлекли внесения денежных средств на его счет и, следовательно, у ответчика нет обязанностей по возврату Минобороны России фактически неполученных средств.

Отклоняя заявление ответчика о применении исковой давности, первая инстанция указала, что трехлетний срок исковой давности не пропущен, поскольку денежные средства перечислены истцом 7 ноября 2008 года, а иск отправлен в суд по почте 3 ноября 2011 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 года N 09АП-16294/2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2012 года по делу NА 40-127046/11-35-1106 отменено, взыскано с ЗАО "НПЦ Спецоснащение МО" в пользу Минобороны России неосновательное обогащение 6.000.000 руб. 00 коп. Взыскана с ЗАО "НПЦ Спецоснащение МО" в доход федерального бюджета госпошлина по иску 53 000 руб. 00 коп. и по апелляционной жалобе 2 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 127-128).

При этом апелляционная инстанция указала, что истец перечислил ответчику названные денежные средства в сумме 6 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 7060337240, данный факт подтвержден ответом конкурсного управляющего АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО) от 21 февраля 2012 года и выпиской счета ответчика, что ответчик в судебном заседании также указал, что действительно является кредитором АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО) по сумме 6 000 000 руб. 00 коп" полученной от истца по платежному поручению N 7060337240 и соответственно включен в реестр кредиторов АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО), в том числе с этой суммой требований.

Апелляционная инстанция признана, что сумма контракта составляет 12 000 000 руб. 00 коп., что истцом перечислено ответчику в счет оплаты работ по контракту 6 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением N 7060553240 и 6 000 000 руб. 00 коп. взыскано по решению Арбитражного суда города Москвы эта сумма также оплачена ответчику, что также истец перечислил ответчику указанные денежные средства в сумме 6 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 7060337240 в банк ответчика АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО) и эта сумма также зачислена на счет ответчика, следовательно, всего ответчиком получено по контракту 18 000 000 руб. 00 коп., а поэтому данная сумма денежных средств в сумме 6 000 000 руб. 00 коп., полученных ответчиком по платежному поручению N 7060337240 в банке АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО), является излишне выплаченной истцом по контракту, полученной ответчиком и соответственно является неосновательным обогащением ответчика, как сумма полученная ответчиком сверх суммы контракта.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2012 года отменить, а решение от 29 марта 2012 года оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неприменение апелляционной инстанцией статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ (в редакции от 19 июля 2009 года) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", на нарушение апелляционной инстанцией части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 2-4).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит постановление от 4 июля 2012 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Апелляционная инстанция установила, что Минобороны России перечислило ЗАО "НПЦ Спецоснащение МО" по государственному контракту N 822690-08, цена которого установлена 12 000 000 руб. 00 коп., денежные средства в размере 6 000 000 руб. 00 коп. - платежным поручением N 7060553240 от 18 декабря 2008 года и 6 000 000 руб. 00 коп. - платежным поручением N 7060337240 от 7 ноября 2008 года, а также 6 000 000 руб. 00 коп. взыскано по решению Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2009 года по делу N А40-26587/09-125-176.

Признавая неосновательным обогащением ответчика 6 000 000 руб. 00 коп., перечисленных ему платежным поручением N 7060337240 от 7 ноября 2008 года, апелляционная инстанция в нарушение требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняла во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда города Москвы N А40-26587/09-125-176 и N А40-101020/10-139-547, в которых участвовали истец и ответчик по данному делу.

Проигнорировав обстоятельства, установленные судебными актами по названным делам, апелляционная инстанция в нарушение пункта 12 и 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указала в постановлении, какие обстоятельства позволили ей сделать вывод о том, что денежные средства, перечисленные платежным поручением N 7060337240 от 7 ноября 2008 года являются неосновательным обогащением ответчика при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2009 года по делу N А40-26587/09-125-176 о взыскании этой же суммы с Минобороны России в пользу ЗАО "НПЦ Спецоснащение МО".

Кроме того, апелляционная инстанция не опровергла вывод суда первой инстанции о незаконности записи, осуществленной АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО), о зачислении суммы, перечисленной в адрес ЗАО "НПЦ Спецоснащение МО" платежным поручением N 7060337240 от 7 ноября 2008 года, на счет получателя после прекращения банком операций по счетам.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу о том, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права, а поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 287, части 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2012 года подлежит отмене, а решение от 29 марта 2012 года может быть оставлено в силе.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 04 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-127046/11-35-1106 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение от 29 марта 2012 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества "НПЦ Спецоснащение МО" 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева