Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2012 г. N Ф05-10787/12 по делу N А40-27474/2012

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-27474/12-47-254

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой Е.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев 26.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)

на решение от 22.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 02.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Еловым А.М., Деевым А.Л.,

по иску конкурсного управляющего МУП "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" (ОГРН 1025004581800)

к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462)

о расторжении договора банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Муниципального Унитарного предприятия Орехово-Зуевское Городское Управление Муниципальными Нежилыми Зданиями (далее - МУП О/З ГУМНЗ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о расторжении договора банковского счета от 20.09.2010 N 006878.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, исковые требования удовлетворены.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 307-310, 845, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.03.2012 и постановление от 02.07.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

МУП О/З ГУМНЗ и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и МУП О/З ГУМНЗ (клиент) был заключен договор банковского счета от 20.09.2010 N 006878, в соответствии с которым банк открыл клиенту счет N 40702 810 200000016878.

Решением арбитражного суда Московской области от 05.08.2011 по делу N А41-13122/11 МУП О/З ГУМНЗ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мариничева А.В.

Конкурсный управляющий МУП О/З ГУМНЗ на основании статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направил истцу уведомление о расторжении (закрытии) договора банковского счета от 20.09.2010 N 006878.

Впоследствии конкурсный управляющий МУП О/З ГУМНЗ направил истцу повторное уведомление о расторжении договора банковского счета от 20.09.2010 N 006878.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Как следует из материалов дела, истец получил первое уведомление о расторжении (закрытии) договора банковского счета от 20.09.2010 N 006878 - 20.09.2011, а повторное - 17.11.2011.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации договор банковского счета от 20.09.2010 N 006878 на момент обращения конкурсного управляющего с настоящим иском в арбитражный суд (10.02.2012) был прекращен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора банковского счета от 20.09.2010 N 006878.

Учитывая изложенное, решение 22.03.2012 и постановление от 02.07.2012 подлежат отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как в данном случае судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, но неправильно применен пункт 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд кассационной инстанции считает целесообразным в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 названного Кодекса принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А40-27474/12-47-254 отменить.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора банковского счета от 20.09.2010 N 006878, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Муниципальным Унитарным предприятием Орехово-Зуевское Городское Управление Муниципальными Нежилыми Зданиями, отказать.

Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия Орехово-Зуевское Городское Управление Муниципальными Нежилыми Зданиями в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб. за подачу иска.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Петрова Н.Ю. Дунаева